カリスマ種（カリスマしゅ、）は、外見、体格、行動、人間との類似性、文化的な知名度などによって人々の関心や共感を集めやすい生物種である。特に保全生物学では、一般市民の関心を喚起し、寄付、研究資金、政策的支持などを得やすい種を指して用いられる。
カリスマ性は分類学上または生態学上の一定の属性ではなく、ある生物と、それを見る人々との関係によって成立する特性と位置付けられている。同じ種であっても、社会、文化、地域、時代および対象となる人々によって、好意、畏敬、嫌悪または恐怖の程度が異なるため、カリスマ種の範囲も固定されない。
トラ、ライオン、ゾウ、ジャイアントパンダ、ホッキョクグマなどの大型哺乳類が典型例とされるが、カリスマ種は大型動物に限定されない。鳥類、爬虫類、魚類、昆虫、植物なども、鮮やかな外見、独特な行動、地域文化との結び付きなどによってカリスマ性を持つ場合がある。
カリスマ種を保全活動の象徴として利用すれば、一般市民から資金と支持を集めやすくなる一方、外見や知名度によって保全対象が偏り、生態学的に重要であっても目立たない種へ十分な資源が配分されないという問題も指摘されている。
概念 生物に対する「カリスマ」という表現は、その生物が人々の注意を引き付け、感情を喚起し、行動を促す性質を表すために用いられる。アルベール、ルケ、クールシャンは、カリスマ性を種に内在する固定的な分類ではなく、種と観察者との間に成立する関係的な特性または一群の特性と説明している。
ロリマーは、人間以外の生物が持つカリスマ性を、次の三つに分類した。
生態的カリスマ - 大きさ、色、形、移動、季節性、活動時間など、その生物が人間に発見・認識される方法に関係する性質。 審美的カリスマ - 外見や行動を視覚的に見た際に生じる美しさ、かわいらしさ、壮大さ、異様さなどの反応。 身体的カリスマ - 野外観察、飼育、調査などを通じた継続的な身体的接触によって生じる感情や愛着。
この分類では、カリスマ性は単に外見が美しいことを意味しない。危険、力強さ、希少性、発見の困難さなども、人々の関心を引き付ける要因となり得る。
「カリスマ種」は厳密な判定基準を持つ正式な分類群ではない。アルベールらは2018年、保全生物学で広く用いられているにもかかわらず、カリスマ種の概念には統一的な定義がなかったと述べ、一般市民への調査、動物園のウェブサイトおよびアニメーション映画に登場する動物を用いてカリスマ性を定量化した。
カリスマ性を生じさせる要因 体格と分類群 カリスマ種として扱われる動物には、大型で、人間から見て認識しやすい脊椎動物が多い。アルベールらが西洋の一般市民を主な対象として行った調査では、上位の大半を大型で外来性の高い陸生哺乳類が占めた。
ベルティらは、脊椎動物では体の大きさとカリスマ性の間に強い関係があり、大型であることがカリスマ性を推定する有用な指標になると報告した。
ただし、大型であることだけでカリスマ性が決まるわけではない。小型動物、昆虫および植物でも、色彩、形態、行動、希少性または地域的な象徴性によって、人々の関心を集める場合がある。
外見と行動 アルベールらは、一般市民が動物を評価する際に用いる属性として、「美しい」「かわいい」「印象的」「危険」「希少」「絶滅の危機にある」を調査した。大きな眼、幼児に似た顔つき、前方を向いた眼、鮮やかな色、左右対称の模様などは、好意や擬人化を生じさせる要因として研究されている。
一方、捕食能力、毒、牙、爪、巨大な体などによる恐怖や畏敬もカリスマ性につながる。トラ、ライオン、サメ、ワニなどは、必ずしも「かわいい」動物ではないが、力強さ、危険性および文化的知名度によって強い関心を集める。
人間との類似性 霊長類など、人間と外見や行動が似た動物は、表情、親子関係、遊び、社会行動などを人間が理解しやすく、共感の対象になりやすい。動物を擬人化して解釈できることは、保全対象を選ぶ際の感情的な支持へ影響する場合がある。
ただし、コレオニーらが動物園の寄付制度を調べた研究では、人間との系統的な近さよりも、動物のカリスマ性の方が選択へ強く影響した。
知名度と文化 テレビ番組、映画、広告、物語、玩具、動物園などで繰り返し提示される生物は、実際に野外で観察される機会が少なくても、高い知名度を持つようになる。
カリスマ性は文化的・社会的文脈によって変わる。国外の寄付者には好まれる動物でも、生息地周辺の住民からは、農作物被害、人身被害、家畜捕食などを生じさせる動物として否定的に評価されることがある。
ボーエン＝ジョーンズとエントウィスルは、保全活動の象徴となる種を選ぶ際には、国際的な知名度だけでなく、地域社会における文化的価値と認識を考慮する必要があると述べている。
類似概念との区別 旗艦種 旗艦種は、特定の保全活動、地域、団体または環境問題への支持を得るため、象徴として意図的に選ばれた種である。
カリスマ性は種に対して人々が抱く関係的な評価であるのに対し、旗艦種は保全活動上の役割である。カリスマ種は旗艦種に選ばれやすいが、両者は同義ではない。地域文化との結び付きや保全上の目的に適していれば、一般にはカリスマ性が低いとみなされる種も旗艦種になり得る。
アンブレラ種 アンブレラ種は、その種が必要とする広い生息地を保全することで、同じ場所に生息する多数の種も同時に保全できると期待される種である。アンブレラ種は生息域や生態的要件に基づく概念であり、人々から好まれるかどうかを基準とするカリスマ種とは異なる。
大型のカリスマ種は広い生息域を必要とする場合が多いため、カリスマ種とアンブレラ種が重なることがある。しかし、カリスマ性が高いことだけでは、他の生物を代表する指標として有効であるとは限らない。
キーストーン種と指標種 キーストーン種は、個体数または現存量に比して生態系へ大きな影響を与える種を指す。指標種は、環境状態、生物多様性または生態系の変化を示すために利用される種である。
これらは生態系における機能または観測上の有用性を基準とする概念であり、一般市民の感情的な評価を基準とするカリスマ種とは区別される。ある種がカリスマ種、旗艦種、アンブレラ種およびキーストーン種の複数に該当する場合はあるが、一つの性質から他の性質を自動的に推定することはできない。
カリスマ的巨大動物 カリスマ的巨大動物は、大型で象徴性または大衆的な人気を持つ動物を指し、カリスマ種のうち特に大型動物を扱う表現である。
カリスマ種には、小型動物、植物なども含まれ得るため、「カリスマ種」と「カリスマ的巨大動物」は同義ではない。
保全活動での利用 関心と資金の獲得 カリスマ種は、一般市民が理解しやすい象徴として、保全団体の広報、募金、環境教育、観光および政策提言に利用される。
複雑な生態系や多数の生物種をそのまま説明するよりも、知名度の高い一種を中心に物語を構成することで、保全上の問題を具体的に伝えやすくなる。保全団体は、対象種への愛着を利用して、その種の生息地または地域全体の保全へ支持を広げようとする。
コレオニーらは、パリ動物園の動物養子制度に参加した1万66人の寄付行動を調べ、絶滅危惧度よりもカリスマ性の高い動物が選ばれやすかったと報告した。一方、カリスマ性の低い動物を選んだ参加者は、一人当たりでは多くの金額を寄付する傾向もみられた。
生息地と他種の保全 カリスマ種を象徴として確保した資金を、その種だけでなく生息地全体の保全へ使用すれば、同所的に生息する他種も保護できる場合がある。
マクゴーワンらは、カリスマ的な旗艦種が存在する場所を含めながら、陸上・淡水の1万9616種の代表性を最大化する保全優先地域を選定した。その結果、旗艦種を条件に加えない場合に比べて、生物多様性保全上の目的の79%から89%を達成できると推定した。
同研究は、旗艦種の存在だけを基準に保全地域を選ぶのではなく、明確な生物多様性目標へカリスマ種を組み込めば、資金調達と広範な生物多様性保全を両立できると結論付けた。
日本の事例 日本では、シマフクロウとタンチョウが、市民から高い関心を集めるカリスマ種として研究されている。
比嘉基紀らは、北海道における両種の繁殖地と一般鳥類の種数を比較し、シマフクロウの繁殖地では森林性鳥類、タンチョウの繁殖地では草地・湿地性鳥類の多様性が高いことを報告した。
一方、他種を代表する効果は空間尺度によって変化し、両種の行動圏に近い1キロメートルから2キロメートルの解像度で特に高かった。この結果は、カリスマ種を保全すれば無条件に地域全体の生物多様性が守られるのではなく、対象種の生態と保全範囲を検証する必要があることを示している。
カリスマ性による偏り 対象種の選択 保全資金、研究、報道および展示は、すべての生物種へ均等に配分されているわけではない。大型哺乳類、鳥類などの目立つ脊椎動物が多く扱われ、無脊椎動物、植物、菌類などへの関心が低くなる分類群上の偏りが報告されている。
この偏りは、絶滅危惧度または生態学的重要性よりも、外見、体格、知名度および感情的な好みによって保全対象が選ばれる可能性を生じさせる。
カリスマ性の低い種は、絶滅危惧度が高くても一般市民へ訴えかけにくく、単一種を対象とする募金や広報で不利になる場合がある。ただし、対象者に合わせた情報提供と広報を行えば、一般的に人気が低い種でも保全資金を集められるとの研究もある。
保全資金の偏在 ゲナールらは、25年間に実施された1万4566件の種別保全事業を分析し、総額約19億6350万米ドルのうち、82.9%が脊椎動物へ配分されていたと報告した。植物と無脊椎動物への配分はいずれも6.6%で、菌類と藻類への配分は極めて少なかった。
哺乳類では、霊長類、食肉目、鯨類、ゾウ、サイなどの大型分類群が、絶滅が危惧される哺乳類の約3分の1を占める一方、事業数の約84%、資金の約86%を受け取っていた。
同研究では、絶滅危惧種として特定された種のうち保全資金を受けていたのは約6%である一方、資金の29%はIUCNの「低危険種」に分類された種へ配分されていた。著者らは、カリスマ性と体格を重視した資金配分が、脅威にさらされながら注目されない分類群への支援不足につながっていると述べている。
生物多様性の代表性 カリスマ種が生息する場所は、必ずしも希少種、固有種、植物または無脊椎動物の多様性が最も高い場所と一致しない。
カリスマ的な旗艦種を保全上の代理として用いる場合には、その生息地が他の対象種をどの程度含むかを実証的に確認する必要がある。適切な検証を行わず、一種の分布だけで保全地域を決定すると、分布域の狭い種または特殊な環境へ依存する種が保護対象から外れる可能性がある。
一方、対象種と地域を生物多様性目標に基づいて選定し、複数の生息環境を代表するカリスマ種を組み合わせることで、こうした偏りを減らせる可能性がある。
カリスマ種の絶滅をめぐる逆説 カリスマ種は多くの注目を受けるため、十分に保護されていると思われやすい。しかし、知名度の高さは、その種が野生で安全な状態にあることを意味しない。
クールシャンらは、一般市民、児童、動物園のウェブサイト、ディズニーおよびピクサーの映画を対象とする調査によって、特にカリスマ性が高い動物を抽出し、その多くが野生で深刻な絶滅リスクに直面していることを示した。
同研究では、調査参加者の平均約半数が、これらの動物が絶滅の危機にあるかどうかを正しく判断できなかった。著者らは、カリスマ種が広告、映像、書籍、玩具、動物園などへ大量に登場することで、人々が実際の野生個体群も豊富であるかのように認識する可能性を指摘した。
クールシャンらは、社会に大量に存在する動物の映像、図像および商品を「仮想個体群」と呼び、その豊富さが実際の個体群の減少を見えにくくするという仮説を示した。したがって、カリスマ種への注目が他種を圧迫する場合がある一方、カリスマ種そのものも十分に保全されているとは限らない。
評価と活用 カリスマ種を用いる保全活動には、資金調達と情報伝達の効果がある一方、対象種の選択が感情的な人気だけに依存すると、限られた資源を生物多様性上の優先度が低い場所へ配分する可能性がある。
この問題を避けるため、保全計画では、次の事項を分けて評価する必要がある。
対象となる人々に対する知名度と感情的訴求力 対象種自身の絶滅リスク 生態系における役割 必要な生息地の範囲 他の絶滅危惧種との分布の重なり 地域社会における文化的評価と被害 資金の使途と期待される保全効果
マクゴーワンらは、カリスマ性だけで旗艦種や保全地域を決めるのではなく、明確で測定可能な保全目標、対象となる人々および広報戦略を先に定めるべきであるとしている。
カリスマ種を入口として集めた関心と資金を、生息地、共存する種および生態系機能の保全へ配分すれば、カリスマ性の利点を利用しながら、目立たない生物を保全対象へ含めることができる。
関連項目 旗艦種 アンブレラ種 カリスマ的巨大動物 キーストーン種 指標種 象徴種 保全生物学 生物多様性 絶滅危惧種 環境教育 動物福祉 種差別 ルッキズム 擬人化 生物多様性の喪失
脚注