Obie koncepcje dzieliły przekonanie o fundamentalnej i nieprzekraczalnej granicy cywilizacyjnej między Polską a Rosją.
Odbiór akademicki Anton Shekhovtsov i Andreas Umland zakwalifikowali neoeurazjatyzm Dugina jako odmianę neofaszyzmu, argumentując, że odwołania do tradycjonalizmu integralnego pełnią funkcję pseudokonserwatywnej zasłony ukrywającej rewolucyjno-ultranacjonalistyczny program. Dunlop określił Podstawy geopolityki jako neofaszystowski traktat.
Ryszard Tomczyk z Uniwersytetu Szczecińskiego ocenił, że eurazjatyzm po 1991 r. płynnie zastąpił ideologię komunistyczną wśród rosyjskich elit, stając się teoretyczną podstawą nowego-starego imperializmu rosyjskiego.
Bartosz Gołąbek z Uniwersytetu Jagiellońskiego wskazał na fundamentalną różnicę między Gumilowem a Duginem: podczas gdy Gumilow pozostawał historykiem i etnologiem, Dugin przekształcił eurazjatyzm w program geopolityczny z konkretnymi postulatami terytorialnymi.
Zobacz też Aleksandr Dugin Lew Gumilow Euroazjatycka Unia Gospodarcza słowianofilstwo Międzymorze determinizm geograficzny nacjonalizm rosyjski Feliks Koneczny narodowy bolszewizm
Przypisy
Bibliografia
Linki zewnętrzne Eurasian movement , Routledge Encyclopedia of Philosophy
Kategoria:Doktryny polityczne Kategoria:Polityka Rosji Kategoria:Nacjonalizm rosyjski Kategoria:Geopolityka