W akademii w Jawne miano również dokonać wyboru tekstów poszczególnych ksiąg spośród istniejących wówczas wersji tekstów biblijnych. Zgodnie z tym wyborem odtąd w kulcie synagogalnym i nauczaniu religijnym należało się posługiwać wyłącznie nimi. Z wybranych wówczas wersji tekstów powstał tekst masorecki, a inne wersje tekstów Biblii hebrajskiej odbiegające od przyjętego kanonu, miały zostać złożone w genizach synagog.
W 1964 roku Jack P. Lewis skrytykował tę hipotezę. Argumentował, że debata nie była związana z Jamnią, nie chodziło w niej o kanoniczność, debata dotyczyła tylko Księgi Koheleta i Pieśni nad pieśniamiJack P. Lewis, What Do We Mean by Jabneh?, „Journal of Bible and Religion” 32 (April 1964), s. 125-132..
Podobnie Sidney Z. Leiman, argumentował, że w Jadaim 3,5 jest mowa tylko o dyskusji nad Pieśnią nad pieśniami i Księgą Koheleta i nie ma żadnych podstaw by twierdzić, że w Jamni zamknięto kanon żydowski Biblii, uważają również, że nie ma podstaw by twierdzić, że odbył się tam jakikolwiek synod uczonych żydowskich. Zdaniem Alexandra Dubrau od lat 70. XX wieku w badaniach dominuje pogląd, że w Jabne nie miał miejsca żaden synod poświęcony kwestiom kanoniczności ksiąg biblijnych, rozumiany w sposób analogiczny do synodów chrześcijańskich.
Przypisy
Kategoria:Judaizm Kategoria:Historia Żydów