Jądrem argumentu Searle’a jest rozróżnienie między syntaksą i semantyką. Pokój jest w stanie przestawiać litery zgodnie z książką reguł. To znaczy, że zachowanie pokoju może być opisane jako postępujące z regułami syntaktycznymi. Ale w stanowisku Searle’a on sam nie zna znaczenia tego co robi. To znaczy, że nie ma treści semantycznej. Znaki nie są nawet symbolami, bo nie są interpretowane na żadnym etapie procesu.
Formalne argumenty W roku 1984 Searle zaproponował bardziej formalną wersję argumentu, którego częścią jest chiński pokój. Podał listę czterech założeń:
Mózgi wytwarzają umysły. Syntaksa nie jest wystarczająca dla semantyki. Programy komputerowe są całkowicie zdefiniowane przez ich formalną albo syntaktyczną strukturę. Umysły zawierają treści mentalne, a w szczególności zawartości semantyczne.
Drugie założenie jest widocznie wspierane przez argument chińskiego pokoju, ponieważ utrzymuje, że pokój przestrzega jedynie formalnych reguł składni i nie „rozumie” chińskiego. Searle sugeruje, że to prowadzi bezpośrednio do czterech konkluzji: