Семиосоциопсихология, или семиосоциопсихологическая парадигма, — это комплексное междисциплинарное направление, изучающее социальную (знаковую) коммуникацию как «процесс, деятельность и универсальный механизм социокультурного (в том числе межкультурного) взаимодействия людей, как фактор формирования общественной психологии и культуры»Дридзе Т. М. Социальная коммуникация и социальное управление в семиосоциопихологии и экоанпропоцентрической парадигме социального познания // Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической и семиосоциопсихологической парадигмах. Книга 2. — М.: ИС РАН, 2000. — С. 145. (определение Т. М. Дридзе).
Предмет изучения семиосоциопсихологической парадигмы — социально значимые процессы, порожденные коммуникативным взаимодействием между людьми, социумами, группами, сообществами и так далее. Основным критерием оценки качества такого взаимодействия служит степень достигнутого понимания и взаимопонимания. Семиосоциопсихология является системой, открывающей один из междисциплинарных вариантов решения собственно научных и прогностических проблем на уровне субъектно-системных решений в условиях все возрастающей сложности и постнеклассическом развитии самой системы научных знаний в современном мире.
Автор семиосоциопсихологической парадигмы — Тамара Моисеевна Дридзе (1930—2000), известный российский социолог, доктор психологических наук, профессор, главный научный сотрудник Института социологии РАН.
Впервые семиосоциопсихологические методы и подходы были использованы в 1969—1974 гг. в рамках проекта «Общественное мнение»<ref>Массовая информация в советском промышленном городе. Опыт комплексного социологического исследования / Под редакцией Б. А. Грушина и Л. А. Оникова. — М.: Политиздат, 1980</ref>, которым руководил известный российский социолог Б. А. Грушин.
Основные положения и термины В основе семиосоциопсихологической парадигмы лежит утверждение о возможности выделения в любом целостном, завершённом коммуникативном акте, реализованном в любой знаковой (семиотической) системе иерархически организованной структуры коммуникативно-познавательных программ, ориентированных на интенцию, а также утверждение о тождественности понятий интенциональность и смысл: и то, и другое являются самым главным, что хотел сказать, передать, выразить автор; это тот искомый результат, к которому он стремился, вступая в коммуникацию, причем и на уровне осознанных целей, и на уровне не всегда осознаваемых мотивов.
«Интенция» происходит от латинского языка () и исторически обозначает «стремление, намерение, цель, направленность на какой-либо предмет». Этот термин был заимствован из античной философии и средневековой схоластики. Современные экзистенционалистская и феноменологическая философии активно применяют это понятие. В экоантропоцентрической и семиосоциопсихологической парадигмах (Дридзе, Тамара Моисеевна) термин «интенция» получает более широкий контекст. Он стал применяться к анализу различных аспектов человеческой активности. Этот анализ часто включает в себя концепцию «мотивации», которая выявляет основную причину человеческого действия. Таким образом, интенция может быть определена как совокупность мотивов и целей, или желаемого результата, лежащего в основе действий и взаимодействий людей.Дридзе Т. М. Две новые парадигмы для социального познания и социальной практики // Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической и семиосоциопсихологической парадигмах. Книга 1. — М.: ИС РАН, 2000. — С. 16.
Диалог или глубинное взаимопонимание возникает, когда партнеры по общению корректно интерпретируют коммуникативные намерения друг друга, что ведет к объединению их «смысловых фокусов» (коммуникативных доминант). Экспериментальные данные показали широкое распространение явления «смыслового вакуума», обусловленное несоответствием «смысловых фокусов» у участников общения.
’’Социоментальные группы’’. Эффективность коммуникации не определяется исключительно через действия автора, но и через социоментальные характеристики собеседников. Это включает в себя уровень коммуникативных и познавательных способностей, перцептивную готовность к диалогу и умение адекватно обрабатывать знаковую информацию согласно целям общения. Как ключевой социально-психологический индикатор, эти характеристики значительно воздействуют на корректность восприятия и интерпретации коммуникативных намерений, что, в свою очередь, определяет успешность диалога.
Эффективность коммуникации определяется не только особенностями коммуникативной деятельности автора, но и социоментальными характеристиками его партнёров по общению: уровнем коммуникативно-познавательных умений и перцептивной готовностью к общению, наличием навыков адекватного цели общения оперирования знаковой информацией. Выступая в роли условного группообразующего и социально-психологического фактора, эти характеристики значительно определяют корректность восприятия и анализа коммуникативных намерений, что, в свою очередь, влияет на реализацию продуктивного диалога.
Специфика В рамках семиосоциопсихологии утверждается, что для детального анализа коммуникационных механизмов простого рассмотрения категорий «речь» и «дискурс» недостаточно. Вместо этого предлагается концепция «коммуникативного акта». В данной категории основной акцент делается не на вопросах «о чём?», «что?» и «как?», а «почему?» и «с какой целью?» такой акт создается. Другими словами, здесь исследуется коммуникативное намерение автора, методы его внешней реализации и степень адекватности интерпретации этого намерения другими участниками коммуникативного процесса.
Различные знаки, включенные в иерархические информационные структуры, направлены на достижение, хоть и не всегда явно определённой, но предполагаемой цели коммуникации. Объединяя их, человек создает содержательную и целостную конструкцию, которая становится культурным объектом и элементом общения. Здесь запечатлевается образ коммуникативно-познавательных намерений автора, а значит, и программа по их осмыслению. В этом контексте отражается авторское коммуникативно-познавательное намерение и программа его осмысления. Эта иерархическая коммуникативная единица, основанная на внутренней потребности субъекта донести определенное намерение, формируется под влиянием как минимум трёх факторов: сложной жизненной ситуации, в которой субъект оказывается, когда ряд жизненно важных обстоятельств интерпретируется им как «проблемный синдром», который требует решения через применение определённых методов и стратегий; внутренних побуждений субъекта, которые представляют собой сочетание мотива и стремления к достижению конкретного результата, будь то результат спонтанного или отрефлексированного действия; избранной им технологии, то есть набора приёмов воплощения своего коммуникативно-познавательного замысла.
Метод интенционального (мотивационно-целевого) анализа Метод интенционального (мотивационно-целевого) анализа (МИА) процессов общения — исследовательский метод (качественный), разработанный в рамках семиосоциопсихологической концепции социальной коммуникации. Основывается на эмпирически доказанных положениях об универсальности интенциональных (мотивационно-целевых) принципах функционирования любых видов социальной коммуникации и о возможности выделения в любом целостном, завершённом коммуникативном акте (произведении, материале и т. д.) иерархически организованной структуры коммуникативно-познавательных программ, ориентированных на интенцию.
Поскольку любой целостный, завершённый коммуникативный акт (по Дридзе, «текст») рассматривается «…не как речеязыковая, а как коммуникативно-познавательная единица, то есть изначально обращённое к партнёру, опредмеченное ментальное образование, „цементированное“ коммуникативной интенцией, составляющей его смысловое ядро» (Т. М. Дридзе), существуют общие, универсальные при любых формах и способах общения закономерности его структурной организации, отражающие, во-первых, «набор» структурных элементов и, во-вторых, особенности взаимозависимости (предикативности) этих структурных элементов. На основе выделения таких структур строится МИА, позволяющий выявлять скрытые, латентные «пружины» овеществления в коммуникативном акте искомой «равнодействующей мотивов и целей» автора.
Типовая интенциональная (мотивационно-целевая) структура целостного, завершённого коммуникативного акта: 1-й уровень — сверхзадача, замысел, цель, целеполагание, коммуникативное намерение, мотивация общения (в комплексе — интенция). Большей частью вербально не выражена или выражена частично; 2-й уровень — тезисы и контртезисы; 3-й уровень — аргументы и контраргументы; 4-й уровень — иллюстрации (к тезису, аргументам, к разъяснениям тезиса, аргументов, к проблемной ситуации); 5-й уровень — фоны (к цели сообщения, к тезисам, аргументам, иллюстрациям); 6-й уровень — фоны к фонам.
Все уровни «пронизывает» проблемная ситуация, вызвавшая к жизни данный акт коммуникации. И проблемная ситуация, и все уровни структуры ориентированы на интенцию, служат её реализации. Составление мотивационно-целевой структуры начинается с выявления социокультурного фона, в котором происходил коммуникативный акт, а также определения проблемной ситуации. В отличие от речи и дискурса, которые «…подчинены законам языка как системы и, актуализируя эту систему, „развертываются“ линейно» (Т. М. Дридзе), коммуникативный акт нелинеен: во временном, фактическом следовании его разных компонентов (при транслировании и, соответственно, восприятии) их иерархичность по отношению к интенции, как правило, не соблюдается (например, в телепередаче сначала может идти музыкальная заставка и только затем сообщаются некие идеи, факты).
МИА позволяет также проследить, как воспринятое произведение «преломилось» в сознании личности. Процедура основана на анализе особенностей его интерпретирования после восприятия (для этих целей в анкету включаются открытые вопросы с различными просьбами и заданиями). Сопоставление исходной, объективно существующей структуры конкретного произведения со структурой, отражающей особенности восприятия этого же произведения, позволяет определить, понял ли респондент интенциональность коммуникатора, различает ли главное, второстепенное, третьестепенное и т. д. (по отношению к интенциональности), запомнил ли основные логические и эмоциональные «узлы» (речь идёт не о согласии с автором — только о понимании).
Интерпретации коммуникативных интенций подразделяются на адекватные, частично адекватные и неадекватные. Это зависит не от врожденных характеристик, а от уровня коммуникативных умений человека. Возможность оценки качества интерпретирования позволяет дифференциацию по социоментальным группам (синонимы: «группы сознания», группы по уровню развития коммуникативных навыков). При адекватной интерпретации происходит смысловой контакт, при котором совмещаются «смысловые фокусы» порождаемого и интерпретируемого произведения; отсутствие смыслового контакта характеризуется как коммуникативный сбой.
МИА, как правило, используется в комплексных исследованиях, в сочетании с традиционными социологическими и социально-психологическими методами и подходами. Сопоставление результатов всех этапов изучения позволяет социальную диагностику и социально ориентированное проектирование: выявляются коммуникативные сбои и их причины, разрабатываются рекомендации, способствующие достижению диалога с аудиторией, анализируются особенности эмоционального и поведенческого реагирования разных групп аудитории, прежде всего социоментальных групп, по отношению к содержанию, автору, личности, социальному явлению, процессу.
Социоментальные группы