Международный коммерческий арбитраж — институт, представляющий собой негосударственные, (третейские) коммерческие арбитражные суды, специально предназначенные для рассмотрения споров между участниками международных коммерческих сделок, сторонами по которым выступают лица разной государственной принадлежности (иностранные фирмы и организации). Эти органы следует также отличать от другого типа третейских судов, которые могут рассматривать споры между государствами — субъектами международного публичного праваГетьман-Павлова И. В.Международное частное право: Учебник. − Москва: Изд-во Эксмо, 2005. — С. 544—546. ISBN 5-699-08645-5.
Преимущества и недостатки международного коммерческого арбитража Наряду с обращением в государственные суды, международный коммерческий арбитраж является одним из наиболее популярных средств разрешения споров между сторонами международного контракта. При выборе арбитража как способа разрешения споров по своему контракту стороны должны принимать во внимание следующие факторы:
1. Исполнимость будущего решения против другой стороны дела, что особенно важно, если стороны находятся в разных государствах. Даже в случае выигрыша в государственном суде исполнить его решение в других государствах будет возможно только на основании специального международного договора или на основании взаимности. Договоры о признании судебных решений в международной практике пока большого успеха не имели. Гаагская конвенция о признании и исполнении иностранных судебных решений в гражданских и коммерческих делах была подписана всего пятью государствами. Решение Совета Европы о юрисдикции и принудительном исполнении судебных решений в гражданских и коммерческих делах применяется только в рамках ЕС. Аналогичным образом, ряд конвенций внутри СНГ о признании и исполнении судебных решений, таких, к примеру, как Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.) также имеет очень ограниченный круг сторон.
В противовес им, международные арбитражные решения принудительно исполняются во всем мире в соответствии с Нью-Йоркской Конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Конвенция ратифицирована более чем 140 государствами, то есть практически всеми экономически значимыми юрисдикциями.
C другой стороны, решение суда в его «собственной» юрисдикции исполняется немедленно, в то время как арбитражное решение для своего исполнения требует признания судом.
2. Конфиденциальность производства. Как правило, за исключением случаев, когда суд принимает решение о закрытом заседании или иным способом ограничивает публичность дела, судебные производства могут быть известны широкой публике и прессе, а судебные решения могут публиковаться. Арбитражное производство является гораздо более закрытым и, при желании обеих сторон сохранить его в тайне, может оставаться конфиденциальным долгое время.Heilbron, Hilary, Q. C. 2008. A Practical Guide to International Arbitration in London. London, Informa, p. 9.
3. Стоимость и длительность производства. В начале своей истории коммерческий арбитраж рассматривался как более быстрая и менее затратная форма судопроизводства. C течением времени, тем не менее, это преимущество арбитража всё более подвергается сомнениюК примеру, см. недавнюю статью в Forbes .
А. Длительность производства. По своей сути, арбитражное производство задумано как более короткое по сравнению с рассмотрением дела в суде, прежде всего в связи с тем, что арбитражное решение, как правило, не обжалуется, а потому стороны проходят не более одной «инстанции» при рассмотрении своего дела. Тем не менее, понятное желание арбитражного трибунала принять «как можно более правильное» решение в сложных арбитражных спорах приводит, зачастую, к тому, что производство даже в этой единственной «инстанции» растягивается на годыJoseph R. Profaizer. 2008. International Arbitration: Now Getting Longer and More Costly // Law.com, проверено 26.09.2012. Необходимо, однако, понимать, что длительность производства зачастую вызвана объективными (не зависимыми от арбитров) причинами, например такими как: большой объём документов, уклонением одной из сторон от разбирательства…
Б. Составные части арбитражных затрат. Основными составляющими арбитражных затрат являются: с одной стороны, оплата арбитражного сбора и гонораров арбитров, а с другой — оплата услуг юридических советников. Обе эти составляющие напрямую зависят от длительности производства.
Действительно, в арбитраже стороны самостоятельно несут все технические затраты на производство, а также оплачивают гонорары арбитров, которые могут составлять десятки и сотни тысяч долларов. В государственном суде размер госпошлины редко достигает таких значений. Тем не менее, основной составляющей затрат сторон остается оплата услуг юридических советников, которая буквально на порядок превышает все остальные затраты в совокупности. В связи с этим, с увеличением длительности арбитражных разбирательств, по стоимости они все ближе подходят к обыкновенным судебным деламВ соответствии с исследованием 2006 года , проведенным PriceWaterhouseCoopers , почти 40 % юристов in-house отметили, что стоимость арбитража приближается к стоимости обычного судебного производства. Подобное мнение было высказано и ведущими практиками США в опросе Chambers USA в 2008 году.
Как правило, информация о суммах затрат на ведение дела в коммерческом арбитраже остается конфиденциальной. Некоторое представление о суммах и их соотношении могут дать публичные решения инвестиционного арбитража. Так, к примеру, в недавно вышедшем решении в деле по иску Swisslion DOO Skopje против Македонии (ICSID Case No. ARB/09/16, решение от 6 июля 2012 г.) истец заявил, что потратил в течение всего рассмотрения дела, длившегося три года: регистрационный сбор ICSID — 25.000 долларов, аванс на прочие арбитражные расходы (включая гонорары арбитров) — 250.000 долларов, услуги ведущей международной юридической фирмы — 1 миллион евро, услуги местных советников — 595.500 евроРешение по делу Swisslion, п. 352.. Ответчик в этом же деле потратил в сумме 3.675.211 долларовРешение по делу Swisslion, п. 353..
4. Нейтральность. Существенным фактором привлекательности международного арбитража является его нейтральность, внегосударственный статусHeilbron, Hilary, Q. C. 2008. A Practical Guide to International Arbitration in London. London, Informa, p. 10.. Если стороны контракта из двух разных государств предполагают спор между собой, каждой из них трудно будет согласиться рассматривать его в судах противоположной стороны, так как очевидно, что иностранная сторона будет вызывать определенный уровень предубеждённости. В то же время суды третьего государства могут отказаться принять иск к рассмотрению и в любом случае их решение будет проблематично исполнить. С этой точки зрения, арбитраж, который ведется нейтральными частными лицами (в том числе из третьих государств) и решения которого исполняются повсеместно, гораздо предпочтительнее.
Другими факторами, которые также могут повлиять на выбор между арбитражным или судебным разбирательством, могут быть возможность стороны выбрать арбитра в отличие от назначенного государством судьи; консенсуальная природа юрисдикции арбитража, которая делает трудным или невозможным привлечение соответчиков и третьих лиц; относительная гибкость арбитражного процесса, элементы которого могут определять стороны и трибунал, и др.
Разновидности международного коммерческого арбитража В настоящее время существуют две основные разновидности международного коммерческого арбитража: институциональный арбитраж (institutional arbitration) — арбитражное производство под эгидой постоянно действующей арбитражной организации (института) и по правилам, ею разработанным; арбитраж ad hoc — арбитражное производство по правилам, не связанным ни с какой арбитражной организацией (к примеру, по Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ или по регламенту, разработанному сторонами). При этом, арбитраж ad hoc также может администрироваться арбитражной организациейК примеру, дело Polis Fondi Immobliare di Banche Popolare S.G.R.p.A v. International Fund for Agricultural Development рассматривалось по правилам ЮНСИТРАЛ, и администрировалось Постоянным третейским судом в Гааге.
Стороны вправе свободно избрать любой институциональный арбитраж для рассмотрения возникших между ними споров, если только подобный выбор не будет противоречить регламенту данного арбитража или международному договору, заключенному между соответствующими странами. Также стороны могут предусмотреть арбитраж ad hoc, на основе известных правил или разработать правила самостоятельно. Выбор осуществляется сторонами на основе консенсуса, что и находит своё отражение в арбитражной оговорке.
Постоянно действующий (институциональный) арбитраж Институциональные арбитражные производства в отличие от арбитража ad hoc проводятся на основании специально разработанных арбитражными институтами правил (регламентов), в которых прописан порядок рассмотрения споров и одновременно администрируются этими арбитражными институтами. К примеру, арбитраж по Арбитражным Правилам LCIA, который администрируется самим LCIA, Лондонским судом международного арбитража, будет институциональным.
Постоянные арбитражные институты создаются при торгово-промышленных палатах, биржах, организациях и ассоциациях предпринимателей.
Преимущества институционального арбитража: Наличие правил и процедур, которые обеспечивают быстрое формирование арбитражного трибунала и начало производства, а также разрешение стандартных процессуальных ситуаций, таких как отвод арбитра, определение арбитражных расходов, обеспечение искаDavid J Savage, Ad hoc v. institutional arbitration, Briefing note dated June 2010, para. 5.1.2; Списки рекомендованных арбитров, из которых стороны вправе выбрать тех, которые будут рассматривать спор между ними (хотя выбирать арбитра из списка не обязательно). Институты имеют подробную и регулярно обновляемую информацию об арбитрах, включая их опыт, специализацию, знание языков и т. п.Ibid., para. 5.1.3.; административная и техническая помощь со стороны арбитражного института, в том числе и помощь в ситуации, когда одна из сторон затягивает или игнорирует производство.
Среди арбитражных институтов наиболее известными и авторитетными являются: Международный арбитражный суд () при Международной торговой палате, находится в Париже, возможно, наиболее известный и опытный среди международных арбитражных институтов. В соответствии с исследованием 2008 года, проведенным PWC, более 45 % участников исследования предпочли ICC перед другими институтами; Лондонский международный арбитражный суд (), основной арбитражный институт Великобритании, один из старейших в мире, основан в 1892 году; Американская арбитражная ассоциация () или Triple-A, основной арбитражный институт США. Международные арбитражные производства администрирует её дочерняя организация, Международный центр урегулирования споров (International Centre for Dispute Resolution, ICDR); Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма (Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce, aka SCC Institute), шведский арбитражный институт, известный большим количеством дел с участием сторон из бывшего СНГ; Китайская комиссия по международному экономическому и торговому арбитражу (China International Economic and Trade Arbitration Commission, CIETAC), центральный арбитражный институт КНР.
В России функционируют Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) в Воронеже Новость - Портал Воронежской области и Морская арбитражная комиссия (МАК) при Торгово-промышленной палате (ТПП) Российской Федерации в Москве.
На Украине функционируют Международный коммерческий арбитражный суд (ICAC) и Морская арбитражная комиссия (UMAC) при Торгово-промышленной палате Украины в Киеве.
В Беларуси работает Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате (МАС при БелТПП).
Арбитраж ad hoc (изолированный)