Эта статья о мифологической теории происхождения христианства. О мифологической школе в этнографии и фольклористике см. Мифологическая школа (этнография). Мифологическая школа — научное направление в изучении происхождения христианства, а также в христологииИисус Христос // Религия: Энциклопедия / сост. и общ. ред. А. А. Грицанов, Г. В. Синило. — Минск: Книжный Дом, 2007.— 960 с.— (Мир энциклопедий), которое отрицает реальность Иисуса Христа как исторической личности и утверждает, что изначально он являлся мифологическим образом.
Отрицание существования Иисуса как исторической личности рядом исследователей XIX века было вызвано научно-критическим анализом источников, которые повествуют об Иисусе. По их мнению, Иисус представляет собой мифический образ, который олицетворяет представления древних религий народов Ближнего Востока об умирающем и воскресающем боге, ведущие, в свою очередь происхождение от тотемических верований и земледельческих и астральных культов, подобно культам Осириса, Диониса, Адониса и др. Согласно этой точке зрения, данные представления, соединившись с иудаистической верой в приход избавителя еврейского народа и всего человечества (откуда эпитет Христос, по-гречески ‘помазанник’, что соответствует понятию Мессия) и с преобладанием этических норм над ритуальным богослужением, что было провозглашено древними еврейскими пророками, сформировали легендарный образ Иисуса. Все евангельские повествования о жизни Иисуса и его чудесных деяниях рассматривали как простые заимствования мифологических сюжетов древних религий, в том числе из ветхозаветной литературы. В целом в рамках данного направления считается, что первоначальный образ Иисуса как божества по мере складывания христианства наделялся «человеческими» чертами. Мифологическая школа слишком односторонне трактовала сложный образ Иисуса, утверждая, что в нём нет ничего нового по сравнению со многими божествами древневосточных религий, однако они смогли показать происхождение многих мифологических мотивов в этом образе.
Большинство библеистов, в том числе атеистических, признают историческое существование Иисуса.
Хотя подавляющее большинство исследователей Нового Завета и историков древнего Ближнего Востока согласны с тем, что Иисус существовал как историческая личность, светские историки, мифологи, религиоведы также признают наличие , синкретизмы в Поздней Античности, закреплении иконографии язычества в христианстве.
Теории Выделяют три основных аргумента мифологической школы:
Отсутствуют упоминания о чудесах, совершённых Иисусом Христом, в нецерковных (светских) источниках; Послания Павла, датируемые ранее Евангелий, не содержат исторических сведений о недавней жизни Иисуса; Существуют параллели со ближневосточными мифами об умирающих и воскресающих богахPrice, Robert M. «Jesus at the Vanishing Point» in James K. Beilby & Paul Rhodes Eddy (eds.) The Historical Jesus: Five Views. InterVarsity, 2009. pp. 62-64, 75.
Представители школы оперируют преимущественно сравнительно-этнографическим методомЭ. Д. Фролов и др. Христианство: античность, Византия, Древняя Русь. Л.: Лениздат, 1988. litmir.info/br/?b=198986&p=6 и методами сравнительной мифологии.
Мифологическая школа утверждает, что образ Христа основан на тотемических представлениях или земледельческих культах, в особенности на культах умирающего и воскресающего бога) или интерпретирует образ Иисуса с позиции солярно-астральных представлений. Исследователи, разделявшие солярно-астральную концепцию, рассматривал Иисуса Христа, подобно аналогичным ему мифологически образам, как солнечное божество: он родился 25 декабря (когда солнце поворачивает на весну после зимнего солнцестояния), странствовал, сопровождаемый 12 апостолами (что, по мнению исследователей, отразило годичный путь, проходимый солнцем через 12 зодиакальных созвездий), умер и воскрес на третий день (сравнивалось с трёхдневным новолунием, когда луну не видно, но потом она снова «воскресает», и т. д.). Некоторые приверженцы астрально-мифологической концепции давали астральные объяснения почти каждому эпизоду в Евангелиях: находили для них аналогии в небесном движении солнца через созвездия Девы, Льва, Скорпиона и т. д. В целом данная концепция была в большей мере характерна для ранней стадии развития мифологического направления, представленной французскими просветителями Ш. Ф. Дюпюи, К. Ф. Вольней, а к XX веку в крайнем, «чистом» выражении её разделяло лишь небольшое число сторонников, включая — польского учёного Анджея Немоевского и французского — П. Кушу.
К крупнейшим представителей мифологической школы конца XIX—XX века принадлежат Артур Древс, Дж. М. Робертсон, В. Б. Смит и др. Они сравнивали Иисуса со «спасителями», божественными «целителями» известными из древневосточных религиозно-мифологических систем. Указывали на присущее многим религиях сочетание веры в «спасителя» с образом умирающего и воскресающего бога, на связь большей части биографии Иисуса с устойчивыми сюжетами мифологии: рождение Иисуса — с чудесным рождением божественного дитяти, бегство в Египет — с преследованием чудесного младенца и его чудесным спасением — например, египетский сюжет египетской мифологии о Горе и Сете, ассирийской — о царе Саргоне, иудейской — о Моисее, индийской — о Кришне и др.
Прослеживали связь христианских представлений с сюжетами о самопожертвовании богов, имеющимися во многих культах: Иисуса сопоставляли с Агни, Кришны, Митрой, Гайомартом и др. Христианские символы связываются с дохристианскими: «рыба» выступает символом многих богов огня и др.; крест использовался в качестве символа воскресения и новой жизни задолго до христианской религии; представления о смерти Иисуса на кресте связывали с общемифологическим мотивом мирового древа и др. Некоторые исследователи считали миф об Иисусе вариантом легенды о Будде. Наследие тотемических представлений видели в мифе о непорочном зачатии Иисуса Христа девой Марией, в таинстве причастия, понимаемом согласно христианскому учению как образное принятие в пищу тела и крови Иисуса Христа, пасхального «агнца».
Взгляды многих учёных мифологического направления, в котором заметна связь почти со всеми направлениями общей теории мифа XIX — начала XX века, повлияли построения Дж. Фрейзера, писавшего, что источником любой религии являются магические обряды, а основу христианства составил обряд, при котором производилось ритуальное убиение племенного вождя или его сына. Евангельское повествование рассматривалось как культовый миф о реальном или символическом принесении человеческой жертвы, страдающего и воскресающего божества.
История Сомнения в историчности Иисуса Христа появились в эпоху Просвещения вследствие критического изучения Евангелия. Зарождение теории связывают с именами двух французских философов: Дюпюи (1742—1809) и Вольнеем (1757—1820)Schweitzer, Albert. The Quest of the Historical Jesus. Fortress, 2001. Дюпюи объяснял мифологические и религиозные представления как астрономические аллегории и отрицал историчность Иисуса, считая его мифологическим образом Солнца. Согласно Вольнею, образ Иисуса своими корнями уходит в предшествовавшие восточные культы умирающих и воскресающих боговОвсиенко Ф. Г. : в 4 т. / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Степин. — М.: Мысль, 2000—2001. — ISBN 5-244-00961-3..
В XIX веке немецкий философ и теолог, радикальный представитель Тюбингенской школы Давид Штраус (1808 − 1874) сыграл большую роль в развитии отрицательной библейской критики (и мифологической теории, хотя сам историчность Иисуса не отрицал). В книге «Жизнь Иисуса» (1860) рассматривает Евангелия как результат мифотворчестваШтраус // Мень А. В. Библиологический словарь: В 3 т. — М.: Фонд имени Александра Меня. — 2002Крывелев И. А. Книга о Библии . — М.: Издательство социально-экономической литературы, 1958. С точки зрения Штрауса, Иисус как историческая личность имеет мало общего с мифологическим Христом верыДавид Фридрих Штраус.«Жизнь Иисуса» . — М.: Республика, 1992.Гараджа В. И. Давид Фридрих // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Степин. — М.: Мысль, 2000—2001. — ISBN 5-244-00961-3..
Теолог и сторонник мифологической теории Бруно Бауэр (1809—1882) воспринял аргументы Штрауса и дал более радикальную критику Евангелий. В Евангелиях Бауэр не видит доказательств исторической достоверности, по его мнению, христианством были заимствованы эллинские элементыГараджа В. И. Бауэр Бруно // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Степин. — М.: Мысль, 2000—2001. — ISBN 5-244-00961-3..
В XX веке получили известность работы представителей мифологической школы Джона М. Робертсона, , Артура Древса и других.
В XX — начале XXI веках аргументы в пользу неисторичности Иисуса высказывают такие американские и британские историки и филологи, как Джордж Альберт Уэллс ()См., напр., кн.: Wells G.A. The Jesus Myth. — Open Court, 1998. — 350 p. ISBN 0-8126-9392-2, Эрл Доэрти ()См., напр., кн.: The Jesus Puzzle: Did Christianity Begin with a Mythical Christ?. Ottawa: Age of Reason Publications. 2005 . ISBN 0-9689259-1-X., Д. М. Мёрдок (Acharya S), Тимоти Фрик () и Питер Гэнди ()См., напр., их совместную работу: Freke T., Gandy P. The Laughing Jesus: Religious Lies and Gnostic Wisdom. — Three Rivers Press, 2006. — 272 p. ISBN 978-1-4000-8279-7, такие теологи, как Роберт Прайс ()См., напр., его кн.: Price R.M. Deconstructing Jesus. — Prometheus Books, 2000. — 284 p. ISBN 1-57392-758-9 и Томас Томпсон (), математик и логик Бертран Рассел, по словам которого, «Исторически вообще весьма сомнительно, существовал ли когда-либо Христос; если же он существовал, то о нём мы ничего не знаем», а также писатели и учёные, представляющие движение «Новый атеизм»: этолог Ричард Докинз, физик Виктор Стенджер и др.
Религиовед Роберт М. Прайс, бывший апологет фундаментализма, ставший атеистом, утверждает, что существование Иисуса нельзя исключить, но оно менее вероятно, чем несуществование. Он согласен с тем, что его точка зрения противоречит взглядам большинства учёных.
Швейцарский психоаналитик Карл Юнг утверждал, что архетипические процессы, такие как смерть и воскресение, являются частью «трансперсонального символизма» коллективного бессознательного и могут быть использованы в задаче психологической интеграции. Он также предложил что мифы о языческих богах, которые символически умерли и воскресли, предвещали буквальную/физическую смерть и воскресение Христа. С символической точки зрения Юнг рассматривает умирающих и восходящих богов как архетипический процесс, резонирующий с коллективным бессознательным, посредством которого восходящий бог становится более великой личностью в юнгианской самости. С точки зрения Юнга, такая библейская история, как воскресение Иисуса (которое он рассматривал как случай смерти и воскресения), может быть правдивой или нет, но она не имеет никакого отношения к психологическому анализу процесса и его воздействия.
Советская мифологическая школа Ещё Ленин в директивной статье 1922 года «О значении воинствующего материализма» прямо указывал на необходимость «союза с „древсами“». На Первом съезде безбожников (1925 год) Е. М. Ярославский и другие партийные идеологи потребовали отказа от «исторической школы», которую характеризовали как уступку классовому врагу. II Всесоюзный съезд воинствующих безбожников (1929 год) закрепил победу мифологистов.