Би́тва при Ле́вктрах — сражение между фиванцами и их беотийскими союзниками во главе с беотархом Эпаминондом, с одной стороны, и спартанцами и их союзниками во главе с царём Клеомбротом, с другой. Произошло 6 июля 371 до н. э. в ходе Беотийской войны. Сражение произошло у города Левктры в Беотии (Центральная Греция), в 11 километрах от Фив и закончилось победой фиванцев.
Обстоятельства, предшествовавшие битве Афиняне с союзниками (в том числе фиванцы) вели войну с лакедемонянами. На беотийском театре военных действий лакедемоняне в течение 2 лет подряд не смогли вторгнуться в Беотию. В результате фиванцы покорили беотийские города и начали ходить походами на фокейцев. Так как фиванцы шли походами и покоряли дружественные Афинам городаДиодор 15-46-4-6Ксенофонт Книга 6-я, гл.3. 1., то отношения между Афинами и Фивами становились всё более напряженными. Афины послали послов в Лакедемон для заключения мира. В результате «…лакедемоняне приняли постановление согласиться на мир, по которому стороны обязались вывести из союзных городов гармостов, распустить сухопутные и морские силы и предоставить автономию всем городам»Ксенофонт Книга 6-я, гл.3. 18.. Так как Фивы отказались подписывать мир на этих условиях (что подразумевало автономию беотийских городов), то «…все прочие заключили между собой мир, и только с фиванцами оставались враждебные отношения. Среди афинян господствовало убеждение, что теперь можно надеяться, что с имущества фиванцев, согласно старинному постановлению, будет отчислена десятая часть в пользу богов»Ксенофонт Книга 6-я, гл. 3. 20 (то есть Фивы будут разрушены и преданы разграблению, а Фиванские граждане проданы в рабствоСр. Геродот, кн. VII, гл. 132. и ниже, гл. 5, 35; [комментарии Лурье к Ксенофонт Книга 6-я]).
Гарнизоны и гармосты были выведены. Народное собрание Спарты «…отправило к Клеомброту гонцов с предписанием не распускать войска (по просьбам фокейцев стоящие в Фокиде для защиты от фиванцев)Ксенофонт книга 6, гл.1.1., а вести его немедленно против фиванцев, если они не согласятся на автономию беотийских городов…Ксенофонт, книга 6-я, гл.3. 9». В результате Клеомброт проник в Беотию (обойдя основное фиванское войскоJ.K. Anderson Military Theory and Practice in the Age of Xenophon (Berkeley 1970) стр.193), завладел крепостью Кревсия и расположился лагерем близ Левктр (со стороны города)Ксенофонт книга 6, гл.3. 9Диодор 15-53-1. Позже подошли фиванцы/беотийцы и расположились лагерем напротив.
Клеомброта обвиняли в том, что он доброжелатель фиванцев. Услышав об этом, Клеомброт пришёл в ярость и решил вступить в бой. По Диодору Сицилийскому союзники лакедемонян, отправляясь в этот поход, не ожидали, что произойдёт битваДиодор, 15-51-4. Командующие фиванцев принимали в соображение то, что, если они не дадут бой, то окрестные города отпадут от Фив, и Фивы будут взяты в осаду. Если же фиванский народ будет вынужден голодать, то он может выступить против правительства. Кроме того, многие из них уже прежде были в изгнании и считали, что лучше пасть в бою, чем снова стать изгнанникамиКсенофонт, книга 6-я, гл. 4. 12.
По Диодору Сицилийскому, Плутарху и Павсанию среди фиванских беотархов возникли разногласия и голоса поделились поровну: трое из них хотели приготовиться к осаде, другие 3 — немедленно выступить и дать битву. Но подошедший позже седьмой беотарх (Бранхиллид) решил исход дела в пользу битвыПавсаний, Описание Эллады, Книга IX Беотия, XIII. Кроме того, фиванцами были получены хорошие предзнаменования и предсказание (ряд современников, античныхДиодор, 15-53-4 а также современных нам историков считают, что предзнаменования были сфабрикованы Эпаминондом).
Античные источники Всего до нас дошло 4 античных источника с описанием битвы при ЛевктрахJ.K. Anderson Military Theory and Practice in the Age of Xenophon (Berkeley 1970) стр.198
Основной источник: 1) Ксенофонт, Греческая история, Книга 6. Ксенофонт, гл.4. — современник битвы, афинянин, профессиональный военный, стратег. Писал продолжение Греческой истории после Фукидида. Единственный близкий к первоисточникам (свидетельства и т. п.) труд по рассматриваемому вопросу. Имел опыт боя с углублённым строем фиванцев.
Другие античные источники:
2) Диодор, Библиотека истории, 15-(45-56). Римский историк (сицилиец, писал примерно через 300 лет после битвы) Источники не указаны, часть текста совпадает с Ксенофонтом, часть — из неизвестных источников. В этой части трудов Диодора присутствуют существенные противоречия и ошибки (со временем появления Ясона, перемирием перед битвой, а не после, объединение лакедемонских армий до, а не после битвы, дальнейшие действия Ясона и т. п.(комментарий к Ксенофонту (Р. В. Светлов) Ксенофонт «Греческая история», СПб., «Алетейя», 1996 г. Книга 6, 4-13)Raphael Sealey 420—421.).
3) Плутарх — беотиец, знаменитый литератор, философ. Жил примерно 45-127 гг. н. э. (то есть писал примерно через 450 лет после битвы). Битва описана в «Пелопиде» (Плутарх, Сравнительные жизнеописания, Пелопид и Марцелл 20-23), сама битва — 23. Источников по отношению к битве не названо. Ряд источников полагает, что в некоторых частях Пелопида его источником мог быть Каллисфен (Callisthenes)Westlake 1939, 1912 стр. 35; John Buckler and Hans Beck; Central Greece and the Politics of Power in the Fourth Century BC; «Plutarh on Leuctra»; Cambridge University Press; 2008; ISBN 978-0-521-83705-7, стр. 111. Подтвердить чем-либо использование Плутархом в описании битвы материалов, близких к первоисточникам и отличным от Ксенофонта не удаётся. Ссылок на какие бы то ни было источники по битве у Левктр у Плутарха нет.
4) существует также описание битвы (и частично предшествующих событий) у литератора/путешественника Павсания (Павсаний, Описание Эллады, Книга IX Беотия, XIII), в части, посвящённой Эпаминонду и являющаяся фиванской версией для путешественника, существовавшей через 540 лет после битвы (отличается от описания Плутарха).
События при Левктрах принято восстанавливать, компонируя данные из этих источников. Обычно сводятся вместе отрывок от Ксенофонта и Плутарха, учитывая определённые несоответствия у Диодора (за которые он подвергается резкой критике), из него иногда берут только численность фиванских войск. Павсания же используют крайне редко. При этом сводятся вместе данные из Ксенофонта и художественной литературы (Плутарх).
Подобный подход объясняется предполагаемым отсутствием у Ксенофонта непосредственно фиванских источников и обвинением части исследователей Ксенофонта в пристрастии к лакедемонянам. Другая часть исследователей отмечает, что Ксенофонт «писал, фактически, как критик Спарты, а не как её пропагандист»J.K. Anderson Military Theory and Practice in the Age of Xenophon (Berkeley 1970) стр.199.
Современное научное сообщество (результат научной конференции о Ксенофонте) утверждает, что «ЛП (лакедемонская политика), как Анабазис и История, содержит сбалансированный аналитический взгляд на Спарту и Спартанцев»Christopher Tuplin (ed.); Xenophon and his World; Papers from a conference held in Liverpool in July 1999; ISBN 3-515-08392-8; стр. 226 (Final Remarks).
Силы сторон
Данные в античных источниках Ксенофонт — нет полных данных. Лакедемоняне — 4 моры граждан (около 2300J.K. Anderson Military Theory and Practice in the Age of Xenophon (Berkeley 1970) стр.196-2400, из них около 700 спартиатов) с «соответственным числом союзников»Ксенофонт, книга 6, гл.4. 13; Фиванцы/беотийцы — неизвестно.
Диодор Лакедемоняне — точное число не известно. Диодор смешивает две армии лакедемонян (Клеомброта и Архидама, которого по Ксенофонту послали после сражения для эвакуации потерпевших поражение лакедемонян). После этого соединения лакедемоняне получили существенное численное преимущество над фиванцамиДиодор, 15-54-7. Если отбросить хронологические ошибки Диодора, то численность лакедемонян по сравнению с фиванцами неизвестна. По Диодору, армией командовал Архидам, а не КлеомбротДиодор, 15-54-6. Фиванцы — окончательной цифры нет, складываются из разных частей. Всего по Диодору у фиванцев было примерно 8500 гоплитов: 6000(Фивы) + 1000(7-й беотрарх)Отрывок из «Греческой истории», найденный в Оксиринхе в 1907 г.J.K. Anderson Military Theory and Practice in the Age of Xenophon (Berkeley 1970) стр.197 + 1500(Ясон Ферский).
Плутарх Лакедемоняне — 10'000 гоплитов и 500 всадниковПлутарх, Пелопид и Марцелл 20. Источники Плутарха неизвестны. Фиванцы/беотийцы — неизвестно.
Выводы по численности армий Численность и соотношение армий не может быть установлена с достаточной точностью. Ни в одном источнике (не считая современных историков) нет данных по численности сразу двух сторон.
Современные авторы также расходятся во мнениях по этому вопросу. Часть принимает, что лакедемоняне вместе с союзниками (которые не участвовали в битве) имели численный перевес (2-3 (тысячи)), часть же считает, что для этого «нет никаких оснований»Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории T.1. гл.6. Эпаминонд.
Данные по Плутарху относятся только к лакедемонянам с союзниками, источники неизвестны.
Данные по Диодору относятся к фиванцам и слагаются из разных компонент. К примеру, Делбрюк, который считал численность фиванцев/беотийцев (и их потери) Диодором явно заниженной, высказался относительно данных Диодора весьма резко — «…мы не можем придавать цену его цифровым данным.». Ясные данные Ксенофонта (в пределах 2300—2400) относятся только к лакедемонянам.
Силы сторон, непосредственно участвующие в битве Лакедемоняне — гоплиты — 2300—2400, столько же союзников — сколько из них гоплитов неизвестно, конница — неизвестно (количественно и качественно слабее фиванцев/беотийцев, предположительно около 200) Фиванцы/беотийцы — гоплиты — точно неизвестно, принимая построение (о характере которого до сих пор спорят исследователи), возможно равенство: по фронту столкновения — 8 шеренг против 12 шеренг, на левом фланге 48 рядов, священный отряд из 300 человек и 300 лучших людей союзников, против 12 рядов. Конница — неизвестно, но сильнее и больше лакедемонской.
Ход битвы До сих пор историкам не удаётся достаточно полно восстановить ход битвы. Обычно исследователи рассматривают лишь часть события, оставляя без внимания другие моменты и их взаимное влияние. «Комбинированная» версия, основанная на Ксенофонте и современном понимании Плутарха (напр. John Buckler, J.K.Anderson, Peter Krentz и т. д.) выглядит следующим образом:
Бой происходил только между лакедемонянами (до 2400 гоплитов и до 200 всадников) и фиванцами/беотийцами (число гоплитов неизвестно, кавалерия сильнее и больше лакедемонской). Лакедемоняне были выстроены в 12 рядов в глубину, в 4 морах, ширина фронта чуть менее 200 рядов. Фиванцы/беотийцы, принимавшие участие в битве, были выстроены напротив лакедемонян глубиной в 50 рядов (ширина фронта неизвестна). В это ударное соединение (эмбалон) предположительно входили священный отряд и лучшие люди союзников — всего 600 человек.
Перед гоплитами с обеих сторон была выставлена конница. Перед началом атаки пехоты произошёл короткий бой конницы, в котором фиванская конница разбила лакедемонскую. Собственно это и предрешило исход битвы, — при отступлении лакедемонская конница врезалась в ряды своих гоплитов, после чего на смятые ряды лакедемонской фаланги напал отряд Пелопида, а за ним — остальные силы эмбалона. В начале боя был ранен спартанский царь Клеомброт. Лакедемонянам удалось оттеснить фиванцев и живым унести Клеомброта с поля боя. Однако спартанский царь умер от ран, вернулись «на щитах», то есть были убиты, и другие спартанские военачальники. В результате упорного боя фиванцы опрокинули лакедемонян и оттеснили к их лагерю, перед которым, в свою очередь, были остановлены.
Потери лакедемонян составили около 1000 человек, из них около 400 — спартанцев.
Ход битвы (описание в античных источниках) По Ксенофонту (современник, только сама битва, без деталей и т. п.):