Бори́с Никола́евич Ржонсни́цкий (в польском написании — Rząśnicki Borys Mikołajewicz) (5 января 1909, Одесса — 4 марта 1983, Ленинград) — советский электротехник, историк естествознания и популяризатор науки, архивист, генеалог. Автор биографических исследований и научно-популярных статей, монографий о физиках, электротехниках и изобретателях: Н. В. Калакуцком, Э. Х. Ленце и др., — первых в России значительных изданий, посвящённых жизни и деятельности Д. А. Лачинова, Н. Теслы, Ф. А. Пироцкого, М. А. Шателена.

Биография В 1932 году окончил Ленинградский электромеханический институт (отраслевой вуз с 1930 по 1934 годы Ленинградского политехнического института) и был направлен на строительство Кузнецкого комбината. Впоследствии работал в Ленинграде в «Гидроэнергопроекте», принимал участие в проектировании гидроэлектростанций на реках Свири, Вуоксе, Нарове, Волге, Каме, Иртыше, Оби, Томи и других. В 1940 году в Ленинградском политехническом институте защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата технических наук. Б. Н. Ржонсницкий — участник Отечественной войны. По демобилизации после ранения работал начальником электроцеха оборонного завода на Урале.

С середины 1950-х до конца своих дней Б. Н. Ржонсницкий, являясь научным сотрудником Института истории естествознания и техники Академии наук СССР, находился в постоянном творческом взаимодействии со многими учёными и историками. На авторитетность, актуальности его трудов указывает и обращение к ним специальной литературы и справочников, библиографии, — многие рецензии, рекомендации, методические указания, которые можно наблюдать и по прошествии более чем полувека после издания книг Б. Н. Ржонсницкого.

Стиль исследователя Начиная с 1930-х годов Борис Николаевич параллельно с основными служебными функциями, испытывая потребность в расширении своих познаний в истории развития электротехники как таковой, методологии науки, начинает работать в архивах. Справочный аппарат, объём источников и примечания его монографий дают понять, что этот кропотливый и добросовестный исследователь обращался к фондам очень многих хранилищ, как центральных, так и ведомственных, областных. Архив самого Б. Н. Ржонсницкого, его публикации свидетельствуют о том он, что сотрудничал с такими специалистами и мастерами научной биографии, как член-корреспондент АН СССР М. А. Шателен, профессор К. К. Баумгардт, В. В. Данилевский, Л. Д. Белькинд, А. А. Чеканов и др.; оценки, которые даны его деятельности в рецензиях, в частных корреспонденциях говорят о неизменном к нему уважении, об авторитете, которыми он пользовался у других авторов этого жанраСледуя биографической канве, мы ознакомились с фондами Государственных исторических архивов Тамбовской и Ленинградской обл., а также Центрального государственного исторического архива в Москве (ЦГИАМ) и Ленинграде (ЦГИАЛ), Центрального государственного военно-исторического архива в Москве (ЦГВИА), Центрального военно-морского архива в Ленинграде (ЦГВМА), Архива государственного артиллерийского исторического музея Академии артиллерийских наук СССР в Ленинграде (АГАИМ ААН), Архива Академии наук СССР, Архива института Русской литературы (Пушкинского дома) Академии наук СССР. архива музея имени Менделеева при Ленинградском университете…, Архива библиотеки Физического института того же университета. Собранные архивные документы требовали тщательной взаимной проверки и изучения…

Сведения о предках Д. А. Лачинова и детских годах его имеются в документах, хранящихся в Государственном историческом архиве Тамбовской обл. (ГИАТО)…

Этот наиболее полный источник (фонды ГИАЛО) личной и отчасти научной биографии Д. А. Лачинова позволяет восстановить во всех подробностях факты его жизни на протяжении 36 лет.

Для характеристики научной деятельности Лачинова и его сотоварищей по работе наиболее интересными могли бы быть документы из архива Физического Отделения Русского Физико-Химического Общества (РФХО). К сожалению, многолетние поиски этого архива не привели ни к каким результатам. В то время как архив химической части РФХО сохраняется во Всесоюзном химическом обществе им. Д. И. Менделеева, от архива физической части Общества обнаружены лишь немногие документы в делах Д. И. Менделеева и архиве библиотеки Физического института Ленинградского университета…

Ценные замечания были сделаны при обсуждении настоящей работы в Лесотехнической академии… и отдельных её глав в Комиссии по истории техники Отделения технических наук Академии наук СССР, Семинаре по истории физики и математики Института философии Академии наук СССР, на кафедре истории техники Московского энергетического института…, в 321-й школе Ленинграда (б. 1-я С.-Петербургская гимназия) и др.

Воссозданию образа Д. А. Лачинова многим способствовали личные воспоминания лауреата Сталинской премии, заслуженного деятеля науки и техники, чл.-корр. Академии наук СССР М. А. Шателена и профессора Ленинградского университета К. К. Баумгардта. Им автор также приносит благодарность за помощь в работе.А. М. Шульц. Личиновы и Менделеев // Менделеевский сборник. — СПб.: Издательство СПбГУ, 1999. — С. 139—154. — ISBN 5-86007-119-1Т. А. Боякова История электротехники и электроэнергетики. Версия 1.0 (Электронный ресурс): методические указания к семинарским занятиям / составители: Т. А. Боякова, А. А. Авдулов, С. А. Бояков. — Красноярск: ИПК СФУ, 2008Л. Д. Белькинд. Русские электротехники. Рекомендательный указатель литературы. — М. 1951Л. Д. Белькинд. Павел Николаевич Яблочков. — М.—Л.: Госэнергоиздат. 1950Б. И. Иванов, Л. М. Вишневецкий, Л. Г. Левин История развития электротехники в Санкт-Петербурге. — СПб: Наука, 2001Ю. А. Храмов. Физики: Биографический справочник. — М.: Наука 1983Чеканов А. А. История автоматической электросварки. — М.: Издательство АН СССР. 1963Академик В. П. Никитин. Ведущая роль отечественной науки и техники в развитии электрической сварки металлов. — М.: Знание. 1953

Архивной работе Ржонсницкого особую ценность придаёт тот факт, что в ней использовались материалы не существующих ныне собраний. В связи с этим он пишет: «Богатейший архив Русского Технического общества сохранялся до 1941 г. в Архиве народного хозяйства в Ленинграде (ЦГИАНХ — ныне в составе ЦГИАЛ). В 1938—1941 гг. началась разработка этого архива. Автору книги удалось обнаружить и подобрать материалы, относящиеся к деятельности Д. А. Лачинова, Ф. А. Пироцкого, П. Н. Яблочкова и др. Однако, во время Великой Отечественной войны архив РТО погиб, так же как и большая часть выкопировок, находившихся в читальном зале ЦГИАНХ, разрушенном фашистской бомбой»Ржонсницкий Б. Н. Дмитрий Александрович Лачинов. Госэнергоиздат. — Л.-М., 1955. Значительная часть этих безвозвратно утраченных материалов нашла отражение в трудах Б. Н. Ржонсницкого.

К уникальным относят труд Б. Н. Ржонсницкого, посвящённый истории трамвайного транспорта России. Сотрудник Института истории естествознания и техники В. В. Розалиев отмечает: «На сегодняшний день единственной попыткой написания истории трамвая не отдельных городов, а всей страны, можно считать две монографии к. т. н. Б. Н. Ржонсницкого об изобретении и развитии трамвая, изданные в 1951 и 1952 гг.: Ржонсницкий Б. Н. Трамвай русское изобретение. М., Изд. МКХ РСФСР, 1952»Розалиев В. В. Комплексный подход к истории отечественного трамвая. — Институт истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова. Годичная научная конференция, 2007. М.: ИДЭЛ, 2008. С. 576, 578. Этой же теме посвящена книга об одном из первых создателей трамвая — Ф. А. Пироцком.

Но вот курьёзная страница, демонстрирующая непростое положение исследователей истории науки под прессом пропагандистских установок того времени — прецедент, когда завзятый ревнитель охранительного ценза сам попал под удар собственного невежества; на защиту скромного, не наделённого дистанцией административного положения талантливого исследователя встали авторитетные специалисты, что видно из следующего фрагмента публикации, тому посвящённой: «Кандидат технических наук Б. Н. Ржонсницкий написал две книги об известном русском электротехнике второй половины XIX века Ф. А. Пироцком. Он же опубликовал в одном из журналов Академии наук статью „Ф. А. Пироцкий и его работы в области электротехники“. И вот опять, не жалея ни сил, ни времени, начинает работать неугомонный Г. На одиннадцати страницах письма, адресованного им секретарю комиссии по истории техники Академии наук СССР С. В. Шухардину, он клевещет на Ржонсницкого, обвиняет его в искажении истории. Комиссия обсудила письмо и сообщила Г.: „Ваши замечания, написанные без достаточных оснований, обнаруживают буржуазно-объективистский подход к историко-техническим вопросам, а в некоторых случаях и техническую неграмотность, и поэтому не могут быть рекомендованы к опубликованию ни одним академическим изданием“»Вечерний Ленинград. 4 февраля 1954 г. № 29 (2499). С. 2.

Похоронен на кладбище пос. .

Научная биографика

Жизнь и труды Д. А. Лачинова

Огромную работу проделал исследователь в процессе написания биографии русского физика, электротехника Дмитрия Александровича Лачинова. Как уже было отмечено, работая над книгой (а предварил этот труд сбор материалов, длившийся почти 20 лет), Борис Николаевич общался, в числе других учёных (живое общение — один из весьма значимых в его методе факторов) — с Михаилом Андреевичем Шателеном, что впоследствии сослужило хорошую службу при написании в соавторстве с А. А. Чекановым книги, посвящённой жизни самого М. А. ШателенаБ. Н. Ржонсницкий, А. А. Чеканов. Михаил Андреевич Шателен. М. «Наука». 1972.

Огромный материал, собранный Б. Н. Ржонсницким в архивах, научно-исследовательских институтах, музеях, позволил ему дать масштабную картину не только деятельности Д. А. Лачинова, но детальную ретроспективу электротехники периода середины XIX — начала XX века, затронуть многие забытые или ранее неизвестные эпизоды и события того времени, — характер взаимоотношений учёных. Плотная ткань повествования насыщена скрупулёзно проверенными, и нашедшими подтверждение во многих источниках данными — таковы были характерные для Б. Н. Ржонсницкого стиль и понимание решаемых задач; прекрасное знание темы, к которой имеют отношение его исследования, наделяет книгу свойствами полезного пособия и по самой электротехнике, и по её истории. Автор прослеживает становление учёного, его роль в последовательном насаждении математического метода в физике, — противодействии «грубому эмпиризму»; в строгом сопоставлении изысканий Д. А. Лачинова и М. Депре он доказывает независимость их выводов, но и приоритет первого. В книге дано хорошее представление о его жизни, об особенностях личности. Несомненно — это один из лучших образцов научной биографии, одновременно — редкий для времени её создания опыт родословного изложения.

Такие же слова справедливы и по отношению к его книгам и регулярно публиковавшимся писателем статьям о А. Ф. Пироцком, Н. В. Калакуцком, В. Ф. Добротворском, И. П. Кулибине, А. К. Нартове. В этих работах можно также наблюдать все признаки основательного исследования, их отличает такое же обилие архивных материалов и малоизвестных фактов, — профессиональное понимание темы. Публикации лишены «популярщины», но содержание их доступно для широкой читательской аудитории.

В 1965 году в сборнике «Люди русской науки» Б. Н. Ржонсницким было опубликовано две больших статьи, посвящённых Дмитрию Александровичу Лачинову и Николаю Вениаминовичу Калакуцкому; Б. Н. Ржонсницкий также был редактором этого большого издания.

Биография Николы Теслы