Расказа́чивание — политика, проводившаяся большевиками в ходе Гражданской войны и в первые десятилетия после неё, направленная на лишение казаков самостоятельных политических и военных правРасказачивание // «Толковый словарь Ефремовой» / Т. Ф. Ефремова — 2000., ликвидацию казаков как культурной, этнической общности в РСФСР, а далее в СССРРасказачивание // «Энциклопедический словарь» — 2009.Расказачивание // «Словарь многих выражений» — 2014..
Политика расказачивания вылилась в итоге в массовый красный террор и репрессии против казаков, выражавшиеся в массовых расстрелах, взятии заложников, сожжении станиц, натравливании иногородних на казаков. В процессе расказачивания также проводились реквизиции недвижимого и движимого имущества, в том числе домашнего скота и сельскохозяйственной продукции, переселение крестьян из числа малоземельных народов, иногородних и бедняков на земли, ранее принадлежавшие казакам, выселения целых казачьих хуторов и станиц.
Начало расказачивания и его причины Согласно исследованиям ряда историков, одним из главных идеологов расказачивания в Области Войска Донского являлся председатель Донского бюро РКП(б) и руководитель Гражданского управления С. И. Сырцов. «Недавний студент Петроградского политехнического института, дважды вынужденный бежать от казаков из Ростова, Сырцов однозначно оценивал казацкий Дон как „Русскую Вандею“», будучи убеждённым, что «аграрная революция на Дону должна состоять в полном разрушении экономического базиса казачества», «стирании всякой экономической грани между крестьянами и казаками» и что «общие условия заставляют нас, идя навстречу крестьянам, за исключением самых верхушек, сделать их своей опорой в деле ликвидации казачества», как сообщается в его донесениях и докладах в ЦК.
Мнение современных историков относительно направленности расказачивания неоднозначно. Ряд исследователей, в частности, Е. Лосев, А. В. Венков, В. Л. Генис, Н. Ф. Бугай, А. И. Козлов, С. А. Кислицын, В. П. Трут, определяют расказачивание как политику, направленную на ликвидацию казачества как этносоциальной группы♦ Лосев Е. Расказачивание на Дону — С. 20−22;♦ Венков А. В. В чём же казачий вопрос? // Дон. — 1990. — № 2. — С. 140−141;♦ Генис В. Л. Расказачивание в советской России // «Вопросы истории» — 1994. — № 1. — С. 42−55;♦ Казачество в истории России: межд. науч. конф. // «Отечественная история» — 1994. — № 6. — С. 271;♦ Козлов А. И. Возрождение казачества: история и современность (эволюция, политика, теория). — Ростов-на-Дону, 1995. — С. 133−134;♦ Кислицын С. А. Государство и расказачивание, 1917−1945 гг.: учеб. пособие. — Ростов-на-Дону, 1996;♦ Трут В. П. Казачий излом: казачество Юго-Востока России в начале XX века и в период революции 1917 года. — Ростов-на-Дону, 1997. — С. 210−216.. При этом Е. Лосев и А. В. Венков указывают на вину в инициировании расказачивания лишь отдельных лиц из ВКП(б), а А. И. Козлов, С. А. Кислицын, В. Л. Генис отмечают политику террора как свойство, характерное для режима данного времени. В. П. Трут и А. В. Венков считают этнические особенности казачества частично размытыми и отмечают его частичное слияние с крестьянством, тогда как В. Л. Генис и Н. Ф. Бугай видят в политике расказачивания элементы геноцида. П. Г. Чернопицкий, Е. Н. Осколков, Я. А. Перехов отмечают классовый, а не этнический подход большевиков к казачеству, выступая против оценки расказачивания как особой антиказачьей политики, проводимой по этническому признаку♦ Чернопицкий П. Г. О судьбах казачества в советское время // Кубанское казачество: проблемы истории и возрождения. — Краснодар, 1992. — С. 83−85;♦ Чернопицкий П. Г. Об одном историческом мифе // Кубанское казачество: три века исторического пути. — Краснодар, 1996. — С. 277−281;♦ Осколков Е. Н. Судьбы крестьянства и казачества в России: раскрестьянивание, расказачивание // Проблемы истории казачества: сб. науч. тр. — Волгоград, 1995. — С. 150−163;♦ Перехов Я. А. Власть и казачество: поиск согласия (1920−1926 гг.) — Ростов-на-Дону, 1997. — С. 11.
В то же время резолюция Донбюро РКП(б) от 8 апреля 1919 года рассматривает казачество в качестве базы контрреволюции и предполагает его уничтожение как особой экономической группы: Всё это ставит насущной задачей вопрос о полном, быстром, решительном уничтожении казачества как особой экономической группы, разрушение его хозяйственных устоев, физическое уничтожение казачьего чиновничества и офицерства, вообще всех верхов казачества, активно контрреволюционных, распыление и обезвреживание рядового казачества и о формальной ликвидации казачестваКозлов А. Трагедия Донского казачества в XX веке // «История Донского края», 20 января 2000. — № 1 (31).].
Причины репрессий
Народ звал нас в «благодарность» палачами, опричниками и нагаечниками
Отношение пришедших к власти большевиков к казачеству было двойственным и обусловлено реальными причинами. С одной стороны, оно было негативным, поскольку казаки, являясь профессиональными военными, не так давно «верой и правдой» служили российской монархии, защищая государство не только от внешних врагов, но и участвуя в подавлении беспорядков и выступлений рабочих, разгоняя демонстрации и конвоируя осуждённых по этапам. Казачество имело в собственности землю и привилегии, что не соответствовало определению эксплуатируемых, то есть тех, от чьего имени большевики проводили свою политику. На Третьем съезде народов Терека 23-29 мая 1918 г. рассматривался аграрный вопрос. Съезд принял резолюцию, подтверждающую принцип национализации земли и необходимость наделения землёй крестьян нагорной полосы Ингушетии, Чечни, Осетии и Балкарии. СНК Терской Республики утвердил инструкцию о порядке распределения земли, в которой предлагалось, в первую очередь, наделить участками нуждающихся крестьян. Для реализации этого положения было принято решение о распределении земельного фонда Терской Республики на уравнительных началах. На душу населения в Кабарде приходилось 8,6 дес., в Балкарии — 5,4 дес. удобной земли. Но в Кабарде надельными землями являются преимущественно пашни и сенокос, а в Балкарии — пастбища. Только пахотной и сенокосной земли на душу населения в Балкарии приходилось всего 0,5 дес. У других народов Терской области в среднем на одного жителя приходилось всей удобной земли в десятинах: у казаков — 7,2, у ингушей — 2,5, у осетин — 3,1, у чеченцев — 3,1. Часть земель казаков и кабардинцев находилась в аренде у ингушей, чеченцев, балкарцев, осетин и карачаевцев, чаще за половину урожая, или за 4 рубля десятина у казаков, за 5 рублей — у кабардинцев. То есть, для освобождения земель, наделения инвентарём и движимым и недвижимым имуществом и защиты малоземельных народов от претензий кабардинцев и казаков на часть урожая земель, ранее арендованных у них, необходимо было выселить людей из селений кабардинцев, а особенно — казачьих станиц и хуторов: казаков, русских и других иногородних жителей казачьих станиц. С другой стороны, большевики, понимая, что казачество является хорошо организованной вооружённой силой, способной, в отличие от малоземельных народов, совершать длительные походы вне зон проживания, хотели привлечь казаков на свою сторону, либо, как минимум, на начальном этапе быть с ними в нейтральных отношениях.
Отношение казачества к Советской власти В таком же неопределённом состоянии находилось и казачество. Первые декреты большевиков склонили основную массу казаков на сторону Советов — после длительной войны они смогли вернуться в свои станицы, и земля рядовых казаков, согласно Декрету о земле, осталась не тронута. Казаки изначально не были настроены бороться против Советской власти, как вследствие усталости от войны и нежелания борьбы в какой бы то ни было форме, так и по причине сильнейшей агитации большевиков, угрожавших кровавой расправой за сопротивление и обещавших не касаться внутреннего казачьего уклада, имущества и земель в случае непротивления и не вмешивались в военные действия между красными и белыми.
По вопросу борьбы с большевиками у казаков не было единого мнения. Некоторые из них даже имели антидобровольческие настроения. Армия генерала А. И. Деникина воспринималась казаками как не вполне демократический институт, посягавший на их казачьи вольности, инструмент большой политики, до которой им не было дела. Плохо познанные всем казачьим населением большевики, наоборот, представлялись чем-то вроде меньшего зла для казачества. Большинство казаков верило советской агитации и надеялось, что большевики их не тронут. По свидетельству генерала М. В. Алексеева, казаки в это время были «глубоко убеждены, что большевизм направлен только против богатых классов — буржуазии и интеллигенции…». Казачество наблюдало серьёзные военные приготовления Советской власти в южном направлении и считало, что её волнение и гнев навлекают лишь «непрошеные пришельцы» — формируемая Добровольческая армия. Этому взгляду не чуждо было и само Временное донское правительство, всерьёз надеявшееся соглашательством с местными революционными учреждениями и лояльностью в отношении советской власти примирить её с Доном и спасти область от нашествия большевиков
Согласно первому проекту, разработанному правительством Краснова, на первом этапе атаманы Кубанского, Донского, Терского и Астраханского казачьих войск, председатель Союза горцев Северного Кавказа должны были провозгласить Доно-Кавказский союз суверенным федеративным государством, который должен был в гражданской войне соблюдать нейтралитет и не бороться с большевиками вне пределов Доно-Кавказского союза. Однако проводившаяся большевиками политика «расказачивания» обратила казаков в союзников Белого движения.
Похожим образом складывалась обстановка и на Южном Урале, где смущение в умы казачества вносили слухи об якобы имевшихся по всей России успехах большевиков в экономическом отношении, о даровании ими населению невиданных раньше свобод. Большевистские агитаторы, приезжавшие из Центральной России в расположение Оренбургского казачьего войска, пытались внушить казакам мысль, что большевики ведут борьбу не с казаками, а с их начальством, «продавшимся буржуазии» и якобы защищающим её интересы головами казаков. Агитаторы стремились настроить казаков против офицеров. Многое из того, что доносили агитаторы до казаков, принималось за чистую монету, и многие склонны были этому верить, тем более, что людей, способных опровергнуть это, в то время в станицах не было.
На Войсковом круге в декабре 1917 года, когда атаман А. И. Дутов призвал депутатов «стать на защиту матери-России и родного войска», депутаты с фронта сразу заняли враждебную к нему позицию. Фронтовики старались доказать, что стоит сместить Дутова, как все местные волнения прекратятся, и с большевиками можно будет подписать договор о невмешательстве.
Войсковой круг подавляющим большинством голосов постановил: Советской власти не признавать; борьбу с большевиками продолжать до полной над ними победы. Депутаты в большинстве своём прекрасно понимали, что большевики повели борьбу с казачеством, которое всегда стояло на страже русской государственности, и вот теперь снова оказалось у них на пути. Полковник Дутов был переизбран войсковым атаманом
Принятый III съездом Советов 27 января (9 февраля) 1918 года Декрет об уравнительном переделе всех земель (о т. н. социализации земли) привёл к колебаниям и началу раскола в казацкой среде. Расколу казачества способствовали действия представителей советской власти на местах.
Осуществление советскими властями репрессий против жителей казачьих областей