資本経済(capital economy)とは、経済世界とその社会機能を「資本」として捉えることで、商品経済に対比され、その関係が文化科学高等研究院ないし山本哲士により考証・検証される。
経済が、産業商品生産物を生産する産業経済・商品経済だけでなく、環境経済、文化経済、教育経済、スポーツ経済、ファッション経済、サービス経済、観光経済、都市経済、情報経済などと拡大し多様化している状態を、商品視座ではなく「資本」の視座から「資本経済capital economy」の実際と捉える。理論的には、「資本財の経済economy of capital goods」「資本の経済学capital economics」として一般に言われてきたが、物質的な「tangible economy（触知しうる経済）」だけでなく非物質的な「intangible economy（触知しえない経済）」の出現を含んだ経済総体を、経済資本だけでなく多様な資本概念から理論把捉されることが1970年代からなされた。そもそも資本なくしての経済は成立しようもないが、経済学を超えてその領域、対象が拡大されてきている。
資本の定義・意味は歴史とともに拡張されてきた。
アダム・スミスは「資本」を「自らの総収入を産出したいと望んでいる人間のストックの一部である」（『諸国民の富』）と定義した。この「ストック」とは、切り株や木の幹を意味する古英語から由来しているが、少なくとも１５１０年から農場の動産全てを指す言葉になっているOnline Etymology Dictionary. Retrieved 14 December 2014。土地の不動産から区別される動産が「資本」とされ、マルクスは資本財である「固定資本」と労働をインプットする賃金として支払われる「流動資本」とから、商品を生産・再生産し利潤を生み出す循環を分析したマルクス『資本論』第1巻、大月文庫。銀行の創設に伴って「金融資本」が貨幣資本にあてられたヒルファーディング『金融資本論(1910)』岩波文庫。さらに、１９６０年代に、ゲーリー・ベッカーらが人間の労働や能力を「人的資本human capital」としたようにBecker, G.(1964) Human Capital. University of Chicago Press. 赤林英夫「人的資本論」http://eforum.jil.go.jp/institute/zassi/backnumber/2012/04/pdf/008-011.pdf#search=%27人的資本理論%27、物質的実体にとどまらない意味へと拡張されてきたが、教育資本として、知識資本knowledge capital、知的財における投資の知的資本intellectual capitalが経済ファクターとして重視されたが、ドラッカーは、知識に対する知識が、資本・土地・労働の生産要素より重要になっているのがポスト資本主義であると主張し、知的な作用がイノベーションの要になるとしている。1970年代からフランスの社会学者ピエール・ブルデューが「文化資本Cultural Capital」「象徴資本Symbolic Capital」「社会資本」「情報資本」「言語資本」「国家資本」などと資本概念を非物質的なものにまで拡大しP .ブルデュー『再生産(1970)』（藤原書店、1991年）、『実践感覚』（みすず書房、2001年）、『ディスタンクシオン』（藤原書店、1990年）、『国家貴族(1989)』（藤原書店、2012年）など。、他方、公的な財を「社会資本」とする傾向も生み出されたNan Lin, Social Capital: A Theory of Social Structure and Action (Cambridge University Press, 2001)、John Field, Social Capital (Routledge, 2003)、David Halpern, Social Capital(Polity, 2005),など。。
今では、経済的に有効なワークが遂行できるよう個人の力を強化する全てを「資本」と言うようになっている。石や弓は狩猟のための資本であり、道路は都市住民のための資本である、というように。 日本語では「からだが資本だ」というように。つまり、「資本」は生産機能さらには生存機能におけるインプットであり、かつ個人、諸機関において形成されるアウトプットでもある。さらに、売れないもの、触知し得ないサービスも資本とされてきている。
こうした総体をなす経済が「資本経済」であるが、経済学を超えて、資本概念を巡っての定義の違いや論理の違いが多々考察されている。
資本主義と資本経済
日本では、大学教養でマルクス主義が暗黙知的に流布しているため、「資本主義」が経済概念一般とされ、「資本経済」の本来のあり方が見失われているが、マルクスの資本論において「資本主義Kapitalismus/capitalism」なる用語は数カ所しかなく、「資本家的kapitalistisch/capitalistic」生産=蓄積様式が本来の概念である平田清明『経済学批判への方法叙説』岩波書店、1982年。さらにジャック・ランシエールは、「マルクスが「資本—労働」関係を、資本論において「資本家—労働者」の主体人格関係における搾取関係へ転じてしまった、概念空間は全く別物であると批判しているジャック・ランシエール「『一八四四年の草稿』から『資本論』までの批判の概念と経済学批判」（『資本論を読む(1965)』上、ちくま学芸文庫、1996年）。資本主義＝資本家＝搾取支配という無意識の構図が、「資本家は悪だ」だけにとどまらずに「資本は悪だ」とされる認識一般をまきおこしている熊野純彦『マルクス資本論の思考』せりか書房、2013年、は無意識に資本を悪として叙述している。マルクスは資本家を悪としているが「資本」を悪とはしていない。資本主義批判のほとんどの書は、資本を同時に否定認識する。アルチュセールは、社会的有用性の諸対象の生産も資本による労働力の搾取に従属している、「資本主義」の資本家的社会構成体の元では生産することは搾取システムに従属すること、資本の拡大生産に従属することでしかないと頑なに強調する（『再生産について』平凡社、70頁）。資本主義論は、資本家的生産様式・資本家的社会構成体という歴史上の規定のもとで、「他人労働の領有に基づく他人労働の継続的無償領有」、つまり資本家による剰余価値の領有が交換無しに行われるのを「資本の本性」だとするゆえこれが「領有法則の転回」。『コメンタール『経済学批判要綱』上、日本評論社。２９−３２頁。、搾取関係だとされてしまう。それは「資本ー労働」関係に限定された資本であるにすぎず、賃労働に相対した次元での「資本」を指している「労働と資本の分離」による「所有に基づく所有」のそれだけから見られたもので、それだけが「資本」ではない。資本は生産と流通を統一したり、また労働力能の形成そのものであったり、多様な動きと関係をなす。資本経済は、資本それ自体の多様な動きと関係を総体的に実際的に見る論理である。資本主義概念は社会主義と対立させられているイデオロギー概念でしかないシュムペーター『資本主義・社会主義・民主主義(1950)』東洋経済新報社、1995年。、また商品の価値関係は資本の関係ではないピエール・マシュレー「資本論の叙述過程について」（『資本論を読む』上。ちくま学芸文庫、1996 年）。 商品生産は社会主義国でもなされるのに、その商品産業経済が資本主義と同一視されてしまう。高度産業社会の発展と消費社会の興隆によって、経済そのもの再考が多様になされたが、カール・ポランニーの経済文明史からの市場経済社会の捉え直しからポランニー『大転換(1944)』（東洋経済新報社、新版訳2009年）、『人間の経済(1977)』（岩波書店、1980年）、経済人類学による経済活動の見直しは、商品経済だけが経済ではないことを実証していきマーシャル・サーリンズ『石器時代の経済学(1972)』、モーリス・ゴドリエ『経済人類学序説』（日本ブリタニカ、1980年）、フランソワ・ブィヨン『経済人類学の現在』（法制大学出版局、1984年）、ジョージ・ドルトン『経済体制の理論』（サイマル出版会、1980年）などが邦訳されている。、ボードリヤールによる消費社会をふまえた記号的経済論ボードリヤール『消費社会の神話と構造(1970)』紀伊国屋書店、1979年、ブルデューの文化資本と経済資本の逆立関係の社会学的考察、ミシェル・フーコーの新自由主義論フーコー『生政治の誕生(2004)』筑摩書房、2008年、イヴァン・イリイチの産業文明批判−—資本主義も社会主義も同じ産業的生産様式を追求しているだけだというイリイチは、学校化・医療化・輸送化といった産業的サービス制度が、商品関係に覆われて無限成長・無限消費の神話にとらわれていると指摘イリイチ『脱学校の社会(1971)』（東京創元社、1977年）、『コンヴィヴィアリティのための道具(1973)』ちくま学芸文庫、2015年−—など、経済学外での多様な考察がなされて、かつ「ホモ・エコノミクス」自体の見直しがなされたことによってLouis Dumont, From Mandeville to Marx: the Genesis and Triumph of Economic Ideology(University of Chicago, 1977)。またフーコーは「ホモ・エコノミクス」は統治技術と個人を結ぶ概念として出現したものだと指摘する（『生政治の誕生』）。、「資本主義」概念世界とは区別される「資本経済」のあり方が、さらに商品経済とは異なるという見解になっていく。 これらは、アダム・スミスをふまえた人的資本論が、経済の生産性に大きな意味をもたらしているという高度資本主義の見直しから、ガルブレイスの産業国家論などをへてガルブレイス『新しい産業国家』河出書房新社、1968年、経済を社会的に把捉する系譜として、「生産者の生産」（ブルデュー）を軸にして多様化していったが、消費社会論から物質経済の物質文化そのものを見直す考察ともなっていくChris Tilly, Webb Keane, Susanne Kuchler, Mike Rowlands & Patricia Apyer(eds.), Handbook of Material Culture,(Sage, 2006)、とくにDaniel Millerのディレクションによって物質文化の検証がなされていく。。さらに、サービス経済の発展が、生産物自体を生み出さない経済活動の重要さとして認識されていく日本でも吉本隆明『ハイ・イメージ論』、『母型論』がサービス経済の重点への移行を思想的に論じている。イリイチは、「支払われる」生産労働に対して、サービス労働の受け手である子どもの学習や医療患者の営み、さらに家事労働といった「支払われない労働」を『シャドウ・ワーク』（岩波書店）とくくった。。環境経済の見直しもそこへ拍車をかけた。つまり、資本家が賃労働者を搾取・支配する「資本主義」という否定的見方も、社会主義は崩壊したが資本主義は残っているという肯定的見方も、経済世界への批判的検証には不十分である、経済とは何か、生産・消費とは何か、資本とは何かといった全体の研究・検証が、世界的に人類学、社会学、教育学、などの領域でなされている。イデオロギー的観点ではなく、経済そのものを経済の社会的機能とともに人・環境のあり方を含め、現実に即して把握するのが資本経済の視点である日本では、内田隆三・丸山真人編『＜資本＞から人間の経済へ』（新世社、2004年）が相関社会科学の側から考証されている。。 資本経済は、資本の動き・働きそれ自体を把捉することで、資本が人や組織や場所などの種々の様態を可能にしうることを肯定的に認識・考察し、同時に資本への批判的認識（資本間格差や貨幣が貨幣を産む「利子産み資本」など）も検証する。
経済人類学の貢献と言語学からの寄与 マルセル・モースの贈与論は、経済的関係には道徳的・法的な義務規制が霊的な力とともに作用していることを明らかにしていたがモース『贈与論(1924)』岩波文庫、2014年、経済人類学は、贈与論を批判的に見直しながら、レヴィ＝ストロースの文化的な構造的人類学考証とは異なって、社会科学的に実際的な慣習システムの解明に向かう。 カール・ポランニーは、互酬性、再分配、交換から経済的な統合が文明史的になされているとし、市場経済が社会に埋め込まれた大転換を商品市場経済の出現にみたがポランニー『大転換』東洋経済新報社、新版訳2009年、マーシャル・サーリンズは、互酬性と交換とは別原理であるとし、互酬的関係の三つの様態を明示した。一方からの援助・分与、相互恩恵の交換・契約、不均衡な否定的な収奪・詐欺・窃盗である。そして、親族体系経済から商品交換経済への移行に歴史的転換を見たサーリンズ『石器時代の経済学（1972）』法政大学出版局、1984年。生存的経済は四時間ほどの労働時間で十分だと指摘する。。クロード・メイヤスーは、家族制共同体の経済メカニズムを実証したメイヤスー『家族制共同体の理論』筑摩書房、1977年。モーリス・ゴドリエは、贈与しえないものとして例えば天皇の3種の神器をあげているが、贈与には想像的関係が構造化されていることをみるゴドリエ『贈与の謎（1996）』法政大学出版局、2004年。
経済人類学の最大の貢献は、市場メカニズムだけが経済ではない、非市場経済システムの人類的本質を実証的・理論的に明証化したことである。市場社会、商品・労働集中社会は、近代的なシステムでしかないことが示された。
言語学者のエミール・バンヴェニストは『インド＝ヨーロッパ諸制度語彙集(1969)』で経済をめぐる言語の歴史系譜を明示したバンヴェニスト『インド＝ヨーロッパ諸制度語彙集(1969)』言叢社、1986年。家畜と富、贈与とホスピタリティ、購買、経済的義務としての貸借、債権など、生活と経済語の歴史変化が詳述される。
こうした検証は、経済が物質的な経済学的世界だけから成り立つものではないこと、親族・家族や神・霊や文化的慣習から構成されていることを示し、産業的商品経済の暫時性を指摘した。ボードリヤールは、「物の体系」が「もの」の置かれた雰囲気や象徴交換や記号交換からもなされ、現代消費社会の解析に活用していくボードリヤール『物の体系(1968)』、『記号の経済学批判(1972)』、『生産の鏡(1973)』、『象徴交換と死(1976)』。経済は、物質的関係だけではない、想像的関係、象徴的関係を含んだ文化慣習を基盤にして成り立っているということだ。経済の定義的領域が拡張され、また対象が新たに設定され、経済概念空間の転移がなされた。
人的資本と「生産者の生産」 ルイ・アルチュセールは、生産諸条件の再生産は、企業の外部でなされるとしたが、生産諸関係の再生産が経済次元ではなく、学校装置や宗教装置、家族装置などのイデオロギー的国家装置においてなされているとしたアルチュセール『再生産について(1995)』平凡社、2005年。これは国家論として国家の暴力装置に加えて、イデオロギーに働きかけるイデオロギー装置でもあるとした国家論からの考察、1970年『パンセ』誌に初めて掲載される。。ブルデューは学校教育分析をもって「生産者の生産・再生産」が学校でなされていると捉えたブルデュー／パスロン『再生産(1970)』藤原書店、1991年。それは生産物の生産とは異なる経済的生産が、文化的再生産と社会的再生産によって構造的に構成されているということだ。1960年代の人的資本の形成が労働生産性や組織管理に要されるとした教育の経済的還元を超えるもので、主に、シカゴ学派の経済を社会論的に把捉する仕方への批判から開かれていく。個人の文化資本の「領有appropriation」（学歴や資格や趣味、判断の仕方など）が社会的な位置として重要なファクターであることを解析した。つまり、資本経済は、企業外の諸条件を生産し再生産することを含む。それは労働経済ではない、諸個人の芸術や趣味への美的判断にも関わる個人スキルのことである。科学技術の技術者スキルも経済へ関与する。デヴィッド・ハーヴェイは、資本の蓄積様式は第一次が生産過程内の固定資本（財）、第二次が橋や道路や建築の建造環境、第三次が科学技術、教育・医療などであるとしたハーベイ『都市の資本論(1985)』青木書店、1991年。現代社会世界を対象にして、マルクス主義も非マルクス主義も、経済世界は商品＝生産物の生産にとどまるものではない、文化基盤、人の形成、都市形成、さらに環境へも関わるとされていく。ラディカル・エコノミクス派のボールズ／ギンタスは出身階級と成績達成・学歴との社会的地位の再生産経済を分析するボールズ／ギンタス『アメリカ資本主義と学校教育(1976)』岩波モダンクラシック、2008年。生産過程に従事するだけの労働者ではない、労働者の生活様式全体が考慮された。 物ではない人の側の経済構成が、学校教育批判の教育理論によって、再生産論と教育資本論とともに考証されたMichael W. Apple (ed.), Cultural and Economic Reproduction in Education (Routledge & Kegan Paul, 1982)。マイケル・アップル『学校幻想とカリキュラム(1979)』（日本エディタースール出版部、1986年）、小内透『再生産論を読む』（東信堂、1995年）。基本的に「生産物の生産」と「生産者の生産」とが結合して経済生産はなされるが、1970年を挟んで人類学的考証とともに「再生産」理論が現代社会的分析において理論視座を転回させ、その中で「資本」概念の転換と拡張がなされた。
文化経済と環境経済と資本経済 新古典派経済学者シャルウィン・ローゼンは、文化経済学のパイオニアとされるが、労働経済の過剰性からの芸術作品の生産・創造、流通、消費、投資を考察したが、文化経済はさらに美術館・図書館、歴史的建造物、舞台芸術、映画産業、エンターテイメントへと文化産業自体を対象としていく。それは生産物の不確実性の世界だが、「スター現象」を生み出し、一部の芸術家がその分野の収益のほとんどを稼ぐことが指摘されたSherwin Rosen, Markets and Diversity (Harvard University Press, 2004)。無形の代償が経済的対象になった。美術作品は一個でしかない、商品的量産とは異なる経済世界が問題にされ、また消費者は、鑑賞や読書や音楽を聴く、という消費行動をとるが、それは消費財生産物の購入にとどまらないファクターが作用している。消費者の満足を求める選好行動が市場を作用しているウィリアム・レース『満足の限界(1976)』新評論、1987年。それは必要needsだけではない、欲求wants・要求demand・期待expectation、そして欲望desireが働きルネ・ジラールは欲望、羨望envyの文化メカニズムを分析したが（『欲望の現象学』法政大学出版局、1971年。『暴力と聖なるもの』法政大学出版局、1982年）、『羨望の炎』法政大学出版局、1999年）、ジャン・ピエール・デュピュイはその経済的。社会的なメカニズムを考察する（『犠牲と羨望』法政大学出版局、2003年。『経済の未来』以文社、2013年など）。、諸個人の認知・認識構造、心的構造も作用している。ブルデューは、美術愛好に収入＝経済資本の階層差が職業の社会的位置と関係していることを分析するブルデュー他『美術愛好：ヨーロッパの美術館と観衆(1969)』木鐸社、1994年。地域再生における美術館や博物館の役割が考証される日本でも、日本地域資源学会監修『地域文化資本の時代』新葉社、2006年、東北産業活性化センター編『地域の文化資本：ミュージアムの活用による地域の活性化』日本地域社会研究所、2007年。また、地球環境問題をふまえて環境経済学が、自然生態系や景観などの経済効果を考証するが、測定不可能な環境条件が問題にされていく松下和夫『地球環境学への旅』（文化科学高等研究院出版局、2011年）、『環境政治入門』（平凡社選書、2000年）。矢野雅文『日本を変える』（文化科学高等研究院出版局、2012年）。ベック『危険社会(1986)』法政大学出版局、1998年(39)。さらにツーリズムも観光産業として課題になるジョン・アーリ『観光のまなざし(1990)』法政大学出版局、1995年。都市や地域などの場所が経済圏域としての対象にされていく都市研究は場所論としてなされていく。Dolores Hayden, The Power of Place: Urban Landscapes and Public History(The MIT Press, 1996)、Doreen Massey, Space, Place and Gender(Polity, 1994)。ドリーン・マッシー『空間について（2005）』（月曜社、2014年）。 全てが経済対象になっていく、こうした高度産業社会は、商品・サービス経済の拡張によって消費財世界で起きていく現象であるが、物質的な物だけではない、「触知しえない経済」の興隆であった。商品自体の差異化・差別化、サービスの拡大、教育、医療、健康の経済化、そしてそこにソフトウェアの情報技術経済が発生していくマニュエル・カステル「都市・情報・グローバル経済」青木書店、1999年。Manuel Castells, Information Age: Economy, Society and Culture, vol.1-3 ( Blackwell, 1996-8)。「触知しうる経済tangible economy」を「触知しえない経済intangible economy」が超えていく量的変化は、1990年代後半から2010年の間で、様々な分野で起きたJonathan Haskel & Stian Westlake, Capitalism without Capital (Princeton University Press, 2018)。資本経済は、このインタンジブルな経済を文化経済（文化資本・芸術資本）や環境経済（環境資本・場所資本）や情報経済（情報資本）に読みとっていくものだ。
商品経済と資本経済の違い こうした研究変化とその対象である現実変化の移行現象は、市場メカニズムを変え、生産条件を変え、流通や分配の仕組みを変えていく事態であるが、これを商品の拡張とみなすか、それとも別の経済ファクターが作用し始めたとみなすかで、理論地盤を大きく配置換えしてきている。サーリンズは、豚肉を食べない文化では豚肉は使用価値にはならないとして、使用価値は文化規定されているとみなしサーリンズ『人類学と文化記号論』法政大学出版局、またダニエル・ミラーは、靴は商品だが履物の物質文化があってこそだと商品を可能にする物質文化を消費社会の基盤とみなしたDaniell Miller, Material Culture and Mass Consumption(Blackwell, 1987)、D.Miller, The Comfort of Things(Polity, 2009)。また、ボルタンスキーは、偉大さをいかにみなしているかに産業ブロックの違いが構成されるとしたボルタンスキー『資本主義の新たな精神(1999)』（ナカニシヤ出版、2013年）、ボルタンスキー『偉大さのエコノミーと愛』（文化科学高等研究院出版局、2011年。。かかる一連の理論転回と現実転回を総括考証して山本哲士は、商品の論理と資本の論理に異質な概念空間が構成されており、実際の商品経済と資本経済の違いが実際稼働していると批判規準を提示した山本哲士『哲学の政治 政治の哲学』（文化科学高等研究院出版局、2006年）は、都市、高度消費社会、教育、情報、国家、ナショナリズム、イデオロギー、政治、権力、民俗、ジェンダー、身体、言語、社会主義、場所環境、自己技術などの世界理論の地平を総括している。。例えば化粧品会社は美を資本として形成し、それを化粧品としての商品へ生産するとして、前者を資本経済、後者を商品経済とし、資本の論理は唯一の至高なるものを形成し、商品の論理は最低限のものの量産をなすと、資本経済と商品経済の論理・技術が逆立するとみなし、文化資本形成をなした企業が商品経済で成功するとした 山本哲士『文化資本論』新曜社、1999年。また、商品経済では生産手段を持たない労働者の賃労働がなされるだけであるが、資本経済では働く者は「文化資本者cultural capitalian」であるとしているが、マルクス『経済学批判要綱』での「労働技能」が『資本論』で労働力と概念転移されたことを、ランシエールやブルデューなどをもって考証している山本哲士『物象化論と資本パワー』文化科学高等研究院出版局、2012年。 商品経済は、商品やサービスを環境諸条件から分離し、その物的エビデンスの単一機能を特化し量産するが、資本経済は環境諸条件、文化諸条件を、生産者の文化資本力との非分離関係としてなす経済であり、実際に資本経済無くして商品経済はありえない、文化・環境の地盤無くして経済活動は存立しないという。マシュレーが指摘するように、研究領域が示されるだけでなく、対象の転移がなされている批判的把握がマシュレー『文学生産の理論（1966）』合同出版、1969年、資本経済と商品経済の概念空間の違いを浮き出させ、資本と資本経済の肯定的可能条件が示されていく。マクファーレンは、資本主義は文化であり、古代からあったとするが、それは、資本経済は古からあった、商品量産経済は近代産業からの暫時世界でしかないとした一連の考証を裏付けるアラン・マクファーレン『資本主義の文化』岩波書店、1992年。物経済はいつの時代にもあったと言えるが、物を商品化して販売する「商品経済」は産業的な量産経済において出現したものである。ここを混同するのは、諸関係の商品関係への転化にとどまらずに、商品の普遍化こそが物象化による物神主義にほかならないことの現れである物象化と物神主義は違う。廣松渉『物象化論の構図』（岩波現代文庫、2001年）。ホネット『物象化(2005)』（法政大学出版局、2011年）。経済人類学は、生産ではない生存の経済を問題にしたことにつながる。また、イリイチは、環境論のほとんどが均質・均一の社会・商品空間に配置されているだけで、場所のバナキュラー環境を捨象していると指摘するイリイチ『ジェンダー(1982)』（岩波書店、1984年）、『シャドウ・ワーク(1981)』（岩波書店、1982年。
商品経済は、生産物＝商品の等価交換の価値形式に配備され、量産され、画一市場の自由交換へ統治されるが、資本経済は非等価の行為関係に配備され、基本的に一つの固有なプライベートな生産であり、限定市場の互酬的な戦略関係に統治される。商品経済は「いつでも・どこでも・誰にでも」のサービス関係と協働するが、資本経済は「いま・ここで・この人に」のホスピタリティ関係に協働してなされる田中実『実践ホスピタリティ入門』(KINZAIバリュー叢書、2011年)、窪山哲雄『ホスピタリティ・マーケティングの教科書』（有楽出版社、2014年）、山本哲士『新版 ホスピタリティ原論』(文化科学高等研究院出版局、2008年)。『コトラーのホスピタリティ＆ツーリズム・マーケティング』（ビジネス・エデュケーション、2003年）。。経験的に、いかなる経済も生活も「資本」無しには存立していないことは誰しもがなしていることであるのに、経済は商品経済の論理タームで、貨幣利潤と物質的利益の最大化の意識的追求しか認めずブルデュー『リフレクシヴ・ソシオロジーへの招待(1992)』藤原書店、2007年、成長の永続化であると物象化されて、資本の動きゆえに存立し成功しえていることが不可視にされているブルデュー『住宅市場の社会経済学(2000)』（藤原書店、2006年）、『市場独裁主義批判(1998)』（藤原書店、2000年）。山本『物象化論と資本パワー』文化科学高等研究院出版局、2012年。。
資本経済と文化資本