ノーサンブリア伯（ノーサンブリアはく、英語: Earl of Northumbria または Earl of Northumberland）は、中世前期のイングランド王国北部を統治した太守（ealdorman）もしくは伯（earl）に用いられた称号である。10世紀にヨークを中心とする旧ノーサンブリア王国がイングランド王権の支配下に入ったのち、その統治者としてエアルドルマンや伯が史料に現れるようになった。ただし、954年のノーサンブリア王国の終焉と同時に単一の「ノーサンブリア伯位」が創設されたことを示す同時代史料はなく、後世に成立した伯の継承伝承と同時代史料とを区別する必要がある。
ノーサンブリア伯の支配領域は一定していなかった。10世紀後半から11世紀前半には、ヨークを中心とする南部とを中心とする北部に異なる支配者が並立した時期があり、やシワードのように両地域を広く支配した伯も存在した。シワードの死後はトスティ・ゴドウィンソン、モーカーらが伯となったが、ノルマン・コンクエスト後には北部の統治範囲と伯位の継承が再び複雑化した。1095年にロバート・ド・モーブレーが失脚すると、新たな伯は置かれず、伯領はウィリアム2世およびヘンリー1世によって直接保持された。
1139年にはスティーブンとスコットランド王デイヴィッド1世との和平によって、デイヴィッドの子ヘンリー・オブ・スコットランドが「ノーサンバーランド伯領」を獲得した。しかし、この伯領は11世紀のノーサンブリア伯領と領域構成が同一ではなく、研究上も単純な再創設として扱うことはできない。ヘンリーの死後はその子ウィリアムが伯領を継承したが、1157年に北部諸地域がイングランド王ヘンリー2世へ返還され、ウィリアムは伯領を失った。
ノーサンブリア王国終焉後の統治
954年、『アングロサクソン年代記』は、ノーサンブリア人がエイリーク血斧王を追放し、イングランド王エドレッドがノーサンブリアの王国を得たと記している。しかし、後世に伝えられた、エイリークの退場後にノーサンブリアが伯によって統治されるようになった経緯を説明する伝承について、歴史家ニール・マクギガンは「ノーサンブリア伯領創設伝説」（Northumbrian Earldom Foundation Legend）と呼んでいる。マクギガンによれば、この伝承の成立時期は確定できず、現存史料ではヘンリー1世治世以前には確認できない一方、現存する12世紀のダラム史料より古い可能性もある。
この伝承を伝える12世紀のダラム史料『』（De primo Saxonum adventu）では、エイリークをノーサンブリア人最後の王とし、その後がエドレッド王のもとで「ノーサンブリア人のすべての地方」を統治したとされている。ただしマクギガンは、この伝承を同時代史料と照合して検討しており、後世の記述をそのまま10世紀の政治制度の記録とはみなしていない。
オスルフについては、同時代の王室証書からもその活動をたどることができる。マクギガンは、アゼルスタン治世の934年から935年に王室証書へ現れる同名の人物を、後に知られるオスルフと「ほぼ確実に」同一人物とみている。また、オスルフはエドレッド治世の946年および949年から950年の証書にも現れ、これらでは High Reeve またはバンバラとの関係を示す称号を伴っていると指摘している。D・W・ロラソンも、オスルフについて934年の王室証書では dux、946年には high reeve、949年には high reeve of Bamburgh として現れることを挙げている。
エドガー王の治世には、オスラックがノーサンブリアの統治者として史料に現れる。『アングロサクソン年代記』966年条は、同年にオスラックが「エアルドルマン職を得た」（Oslac obtained an ealdordom）と記している。ロラソンによれば、963年および965年の日付を持つ証書にもオスラクは証人として現れるが、それらは偽文書であるか、不完全な本文を伝えている可能性があり、『年代記』が伝える966年の任官を正しいとみるのが妥当である。
『デ・プリモ・サクソヌム・アドウェントゥ』は、エドガー王のもとでオスラックがヨークとこれに属する地域の伯に任じられ、がティーズ川から「ミレフォース」（Myreforth）までのノーサンブリア人の上に置かれたと伝えている。一方、同じ伯領創設伝承の別系統を伝える『』所収の記述では、エドレッドがオスルフをタイン川以北に、オスラックをヨークに置いたとされ、エアドウルフは登場しない。マクギガンはこの二つの伝承を比較し、ティーズ川を境界とする『デ・プリモ・サクソヌム・アドウェントゥ』系統の記述の方が、伝承のより早い形を保存している可能性が高いと論じている。マクギガンはその理由として、後者の伝承が編纂された時期には、がタイン川以北のノーサンバーランドとは別個の領域として認識されるようになっており、その後代の領域認識がタイン川を境界とする記述に影響した可能性を挙げている。
975年、『アングロサクソン年代記』はエドガー王の死とその後の混乱を述べる記事のなかで、オスラックがイングランドから追放されたことを記しているが、その追放の具体的な理由は記していない。
10世紀末のヨークとバンバラ オスラックの追放後、ソレッドがノーサンブリアの伯として史料に現れる。D・W・ロラソンはソレッドの在任期間を975年から979年の間に始まり、992年ないし993年まで続いたものとしている。979年には、ソレッド伯がヨークシャーの所領をの教会へ与えたことを伝える記録が残されている。『アングロサクソン年代記』992年条によれば、エゼルレッド2世とその賢人会議はロンドンに艦隊を集結させ、その指揮をエルフリク伯、ソレッド伯、エルフスタン司教、エスクウィ司教に委ねた。
ソレッドに続いてヨーク方面の統治者として現れるのがエルフヘルムである。ロラソンによれば、エルフヘルムは993年の王室証書で初めてノーサンブリア伯として証人となり、1005年の証書までその地位で確認される。『アングロサクソン年代記』1006年条は、この年にエルフヘルムが殺害され、彼の息子ウルフヘア（Wulfheah）とウフェゲアト（Ufegeat）が盲目にされたことを記しているが、同記事ではエルフヘルム殺害の理由や実行者については述べていない。
一方、バンバラではが活動していた。後世のダラム史料の一部はウォルシオフをノーサンブリア全体の伯として扱っているが、ロラソンは、同時期にソレッドおよびエルフヘルムが南部で伯として活動していたことから、ウォルシオフの実際の支配範囲は北部ノーサンブリアに限られていたとみている。ロラソンは2004年の研究でも、ウォルシオフについて「おそらく北部ノーサンブリアのみを支配した」としている。
ウォルシオフの子の台頭については、ダラムで成立した『デ・オブセッシオネ・ドゥネルミ』（De obsessione Dunelmi、「ダラム包囲について」）が詳しい伝承を伝えている。同史料によれば、スコットランド王マルカム2世がノーサンブリアを荒らしてダラムを包囲した際、ウォルシオフは高齢のためバンバラに留まっていた。これに対してウートレッドは「ノーサンブリア人とヨークの人々」の軍勢を集め、スコットランド軍を破ったとされる。『デ・オブセッシオネ・ドゥネルミ』本文はこの事件を969年に置いているが、これはマルカム2世およびエゼルレッド2世の治世年代とは一致しない。『』1006年条には「アルバの人々とサクソン人との戦い」があり、アルバ側が敗れて多数の有力者が戦死したことが記録されている。ロラソンは、『デ・オブセッシオネ・ドゥネルミ』の伝えるダラムでの戦闘を『アルスター年代記』が1006年に記録するこの敗戦と同定するのが妥当であり、同年のエルフヘルムの死とも年代的に符合するとしている。
『デ・オブセッシオネ・ドゥネルミ』によれば、ウートレッドの勝利を聞いたエゼルレッド2世は彼を召し出し、父ウォルシオフがなお存命であったにもかかわらず父の伯領を与え、さらに「ヨークの伯領」（earldom of York）を加えたとされる。ロラソンはこの記述にもとづき、エルフヘルムの死後にはバンバラ家のウートレッドのもとでノーサンブリア全体が再び統合されたと整理している。ただしロラソンはまた、ウートレッドが995年のダラム創建に関する史料にも重要人物として現れることから、1006年以前から北部で伯として活動していた可能性を指摘している。
ウートレッドとデーン人の征服 1013年、デンマーク王スヴェン1世がイングランド征服のためハンバー川からトレント川を遡ってゲインズバラへ進軍すると、ウートレッドと「すべてのノーサンブリア人」はスヴェンに服属した。『アングロサクソン年代記』1013年条によれば、これに続いてリンジー、五都市、さらにワトリング街道以北の軍勢もスヴェンに服属し、各シャイアから人質が差し出された。スヴェンが翌1014年に死去すると、デーン人の艦隊はその子クヌートを王に選んだが、イングランドの賢人たちは亡命していたエゼルレッド2世を呼び戻した。
1016年、エゼルレッドの子エドマンドはノーサンブリアへ赴いてウートレッドと合流した。『アングロサクソン年代記』によれば、人々は両者がクヌートに対抗する軍勢を集めるものと考えたが、エドマンドとウートレッドはスタッフォードシャー、シュロップシャー、チェスター方面を襲撃した。一方のクヌートは東部から北へ進み、リンカンシャー、ノッティンガムシャーを経てヨーク方面へ侵入した。ウートレッドはこれを知ると北へ戻り、同年代記の表現では「必要に迫られて」クヌートに服属し、すべてのノーサンブリア人も彼とともに服属して人質を差し出した。
同年代記はこの服属の記事に続いて、ウートレッドがエアドリク・ストレオナの助言によって殺害され、ナフェナの子スルキテル（Thurcytel son of Nafena）も彼とともに殺されたと記している。一方、後世のダラム史料『』は異なる詳細を伝える。同史料によれば、ウートレッドはクヌートから往復の安全を保証されたうえでウィヘアル（Wiheal）へ赴いたが、王のもとへ入った際、館内の幕の後ろに隠れていた武装兵が現れ、ヨークシャーの有力者スルブランド（:en:Thurbrand the Hold）の策謀によって、同行していた40人の有力者とともに殺害されたとされる。このため、ウートレッド殺害について『アングロサクソン年代記』と『デ・オブセッシオネ・ドゥネルミ』が伝える人物・状況は同一ではない。
ウートレッドの死の年代についても研究者の見解は一致していない。『アングロサクソン年代記』は殺害の記事を1016年条の中に置き、D・W・ロラソンもウートレッドが1016年に殺害されたものとしている。これに対してA・A・M・ダンカンは、年代記中の殺害への言及を後の事件について挿入された説明とみなし、殺害を1018年に置いた。ライアン・ラヴェルも2022年の研究でダンカンの再検討を妥当なものと評価し、ウートレッドの死を1018年から1019年に再年代比定できる可能性を指摘する一方、『デ・オブセッシオネ・ドゥネルミ』が描くクヌート自身の殺害現場への関与については信用できる証拠とはみなしていない。
『アングロサクソン年代記』1016年条によれば、ウートレッドの記事に続いてクヌートはエイリーク・ハーコナルソンを「ウートレッドがそうであったのと同じように」ノーサンブリアの伯に任じた。また1017年条は、クヌートが全イングランド王国を得た後、ウェセックスを自らに、イーストアングリアをのっぽのトルケルに、マーシアをエアドリクに、ノーサンブリアをエイリーク・ハーコナルソンに割り当てたと記している。
ただし、エイリークの任命後に北部ノーサンブリアまで彼が直接支配したかについては別に検討されている。ジュディス・グリーンは、ウートレッドの死後もバンバラを中心とする伯領北部はウートレッドの一族の手に残ったとみられる一方、クヌートの臣下エイリークは伯領南部を支配したとしている。ロラソンも、クヌートがエイリークに与えたノーサンブリア伯領について、北部ノーサンブリアが含まれていたかは確実ではないとしている。
クヌート治世下の分立とシワードによる統合 クヌートによってノーサンブリア伯に任じられたエイリーク・ハーコナルソンについて、D・W・ロラソンは、現存する王室証書でエイリークが最後に証人となるのは1023年であり、その後継者シワードが dux として最初に証書へ現れるのは1033年であると指摘している。ロラソンは、この期間にもウォルシオフの一族が北部ノーサンブリアを統治し続けていたことを示す史料があるとしている。また、『デ・オブセッシオネ・ドゥネルミ』（De obsessione Dunelmi）および『デ・プリモ・サクソヌム・アドウェントゥ』（De primo Saxonum adventu）は、ウートレッドの弟が一時ノーサンブリア全体を統治したとするが、ロラソンは、これらの史料が南部ノーサンブリアの伯を把握していないことから、その記述は信頼できないとしている。
『デ・オブセッシオネ・ドゥネルミ』によれば、ウートレッドの死後、その弟エアドウルフ・クデルが伯領を継承した。同史料はエアドウルフを「非常に怠惰で臆病な人物」と評し、兄が殺害したスコットランド人からの報復を恐れたため、ロージアン全域をスコットランド人へ譲ったと伝えている。ただし、このロージアン譲渡説は後世のダラム史料が伝える説話である。ニール・マクギガンは、12世紀に成立したこの種の「譲渡」説話について、より早い時代の政治状況を復元する史料としての価値は低いと論じている。
『デ・オブセッシオネ・ドゥネルミ』は、エアドウルフ・クデルの死後、ウートレッドの子が伯領を継承したとする。エアルドレッドは父ウートレッドを殺害したスルブランドを殺したが、スルブランドの子カール（Carl）との間で互いに相手の生命を狙う争いが続いた。両者は友人の仲介によって和解したものの、のちにカールはリズウッド（Risewood）と呼ばれる森でエアルドレッドを殺害したと同史料は伝えている。
『』の続編に含まれるノーサンブリア伯の記録によれば、エアルドレッドの死後、その弟が「ノーサンブリア人の伯」となった。同史料は、エアドウルフがブリトン人の土地を激しく荒らしたのち、その3年目にハーデクヌーズとの和解のため赴いた際、シワードによって殺害されたと記している。一方、『アングロサクソン年代記』1041年条は、ハーデクヌーズが自らの保護下にあった「エアドウルフ伯」を裏切ったと記している。
同じ『ヒストリア・レグム』続編は、エアドウルフを殺害したシワードがその後、「ノーサンブリア人の全地方」、すなわちハンバー川からツイード川までの伯領を支配したと記している。ロラソンは王室証書にもとづき、シワードが1023年から1033年の間に伯となったとし、エイリークに続く南部ノーサンブリアの伯として位置づけている。
シワードの統治とスコットランド遠征
エドワード懺悔王の治世下でも、シワードはイングランド王権の政治に関与した。1051年、エドワード王とゴドウィン伯の対立が軍事衝突に発展しかけた際、『アングロサクソン年代記』によれば、グロスターにいたエドワードはレオフリクとシワードに援軍を求めた。両伯は当初比較的小規模な軍勢を率いて王のもとへ赴いたが、南部の情勢を知ると、それぞれの伯領へ使者を送り、王を援助するためさらに大規模な軍勢を召集した。同年代記は、シワード、レオフリックらの軍勢とゴドウィン側の軍勢との間にはイングランドの有力者の大部分が集まっていたため、双方の戦闘を避けるべきとの意見が出され、最終的に人質を交換してロンドンで会合を開くことになったと伝えている。
1054年、シワードは大軍を率いてスコットランドへ遠征した。『アングロサクソン年代記』D写本によれば、シワードは陸軍と艦隊の双方を伴ってスコットランドへ入り、スコットランド人と戦ってマクベス王を敗走させ、多数を殺害して多量の戦利品を獲得した。しかしシワード側にも損害があり、その子オスバーン（Osbarn）、甥にあたるシワード、シワードおよび王のハスカールの一部が「七人の眠り聖人」の日（7月27日）に戦死した。
12世紀初頭のウスターのジョンは、この遠征について『アングロサクソン年代記』より詳しい記述を残している。ジョンによれば、シワードはエドワード王の命令を受け、騎兵軍と強力な艦隊を率いてスコットランドへ赴き、マクベスと戦った。多数のスコットランド人と、以前スコットランドへ逃れていたノルマン人が殺害され、マクベスは敗走したという。さらにジョンは、シワードが王の命令に従って「カンブリア人の王の子マルカム」（Malcolmum, regis Cumbrorum filium）を王として立てたと記している。一方、『アングロサクソン年代記』1054年条はマクベスを敗走させたことを記すものの、マルカムを王に立てたことには言及していない。
1055年、シワードはヨークで死去した。『アングロサクソン年代記』D写本は、シワードがガルマンホ（Galmanho）に自ら建立し、神と聖オーラヴの名において聖別させた教会に埋葬されたと記している。D・W・ロラソンはこの記録について、C写本もシワードの死とガルマンホへの埋葬を伝えるものの、同写本では教会の献堂先を「神とそのすべての聖人」としていることを指摘している。
『アングロサクソン年代記』E写本は、シワードの死を記した直後に「トスティが彼の保持していた伯領を継承した」と記している。また別の写本系統では、エドワード王がゴドウィンの子トスティに、シワードがそれまで保持していた伯領を与えたとされる。ウスターのジョンも同様に、シワードの死後、その伯領がハロルド伯の弟トスティに与えられたと記している。
トスティの統治と1065年の反乱
1055年にシワードが死去すると、アングロサクソン年代記の一写本はトスティ・ゴドウィンソンがシワードの保持していた伯領を継承したと記し、別の写本はエドワード懺悔王がシワードの伯領をトスティに与えたとする。トスティは王権の軍事活動にも参加しており、同年代記によれば、1063年に兄ハロルドが艦隊を率いてウェールズへ侵攻した際、トスティは陸軍を率いてウェールズへ進軍した。
トスティの統治に対する1065年の反乱について、12世紀初頭のウスターのジョンは詳細な原因を挙げている。ジョンによれば、同年10月3日、ガメルバーン（Gamelbearn）、エゼルノスの子ダンスタン（Dunstan son of Æthelnoth）、ヘルドウルフの子グロニオルン（Glonieorn son of Heardwulf）らノーサンブリアの従士が約200人の兵とともにヨークへ入った。ジョンは、彼らが、王宮で殺害されたノーサンブリアの従士ゴスパトリック（Cospatric）や、前年にトスティによってヨークで殺害されたとするオルムの子ガメル（Gamel son of Orm）およびドルフィンの子ウルフ（Ulf son of Dolfin）の死に対する報復を求めていたと記している。またジョンは、反乱した従士たちが、トスティがノーサンブリア全域に課した税についても不満を抱いていたと記している。
ジョンの記述によれば、反乱者はトスティのデンマーク人ハスカールであるアムンド（Amund）とレイヴンズワート（Ravenswart）を捕らえて殺害し、翌日にはトスティに従う者200人以上を殺害したうえ、その財庫を破って財産を持ち去った。『アングロサクソン年代記』も、ヨークシャーおよびノーサンバーランドの従士たちが集まり、トスティを追放者と宣言し、捕らえることのできたトスティの家臣をイングランド人・デーン人の別なく殺害したうえ、ヨークにあった武器、金銀その他の財産を奪ったと伝えている。
反乱者たちはその後、前マーシア伯エルフガーの子モーカーを呼び寄せて伯に選出した。『アングロサクソン年代記』によれば、モーカーはノーサンブリアの軍勢に加え、ノッティンガムシャー、ダービーシャー、リンカンシャーの人々とともに南下してノーサンプトンへ至り、そこで兄のエドウィン伯とその伯領の軍勢、および多数のブリトン人と合流した。エドワード王から派遣されたハロルドがノーサンプトンで彼らと会うと、反乱者たちはハロルドを通じてモーカーを自らの伯として認めるよう王に求めた。同年代記は、エドワードがこの要求を認め、ハロルドを再びノーサンプトンへ派遣してその決定を伝えさせ、さらにそこで「クヌートの法」（Cnut's law）を更新したと記している。
一方、ウスターのジョンによれば、王はトスティの求めに応じてハロルドらを派遣して和解を図ったが、反乱者たちはノーサンプトン、ついで10月28日のオックスフォードにおいてトスティとの和解を一致して拒否し、トスティとその政策を支持した者たちを追放者とした。ジョンはさらに、11月1日以後、反乱者がエドウィンの援助を得てトスティをイングランドから追放したと記している。トスティは妻とともにフランドル伯ボードゥアン5世のもとへ渡り、サントメールで冬を過ごした。
マシュー・ストリックランドは1065年の反乱について、エドワード王の権威そのものを否定する反乱ではなく、トスティを反乱者側が選んだ伯と交代させるよう王に求めたものであったと論じている。ストリックランドは、エドワードが最終的にモーカーの任命を認め、「クヌートの法」を更新したことについて、トスティが侵害したと反乱者側からみなされた北部固有の地域的慣行を保護する措置であったと解釈している。
モーカーの伯位と1066年の戦役
1066年春、前年に追放されたトスティ・ゴドウィンソンがフランドルからイングランドへ戻り、南岸を襲撃したのちリンジーへ進んだ。ウスターのジョンによれば、エドウィン伯・モーカー伯兄弟は兵を率いて現地へ急行し、トスティを同地方から追い払った。一方、『アングロサクソン年代記』D・E写本系統の1066年条では、このときトスティを追い払った人物としてエドウィンのみが名指しされている。
同年9月、ノルウェー王ハーラル3世とトスティの軍勢がハンバー川を遡ってヨーク方面へ進むと、モーカーとエドウィンはこれを迎撃した。『アングロサクソン年代記』は、両伯がノルウェー軍と戦い、ハーラル王が勝利したと記している。ウスターのジョンは、この戦闘を9月20日、ヨーク近郊のウーズ川北岸で起きたものとし、エドウィンとモーカーが大軍を率いてノルウェー軍と戦ったと伝えている。ジョンによれば、イングランド軍は最初の攻撃では多数の敵兵を倒したものの、長時間の戦闘の末に敗走し、多数が戦死したほか、戦闘で殺害された者以上の兵が川で溺死したという。ノルウェー軍は戦場を確保し、その後ヨークから150人の人質を受け取り、自らも150人の人質を残して船団へ戻ったとジョンは記している。
敗北の知らせを受けたハロルド2世は北上し、9月25日のスタンフォード・ブリッジの戦いでハーラル3世とトスティを破った。『アングロサクソン年代記』およびウスターのジョンはいずれもこの戦闘についてハロルド王の軍勢を中心に記述しており、モーカーおよびエドウィンを戦闘参加者として名指ししていない。
その後のヘイスティングズの戦いにおけるモーカーとエドウィンの行動については、史料の記述が一様ではない。『アングロサクソン年代記』の戦闘記事は両伯を参加者として名指しせず、ハロルド王とその兄弟レオフウィン、ギルスらの戦死を記したのち、ロンドンでヨーク大司教と市民がウェセックス王族エドガー・アシリングを王に立てようとし、エドウィンとモーカーも彼とともに戦うことを約束したと伝えている。これに対してウスターのジョンは、ハロルドの死を知ったエドウィンとモーカーが「軍勢とともに戦闘から撤退した」と記し、その後ロンドンへ赴いたとしている。
ジョンによれば、ロンドンではエアルドレッド、エドウィン、モーカー、市民および船員らがエドガーを王に立て、彼のもとで戦争を再開することを望んだが、その後エドウィンとモーカーは支持を撤回して軍勢とともに帰還した。『アングロサクソン年代記』も、エドガー擁立への支持が次第に弱まったのち、ノルマンディー公ウィリアムがバークハムステッドへ進軍すると、エドガー、エアルドレッド、エドウィン、モーカーらがウィリアムのもとへ赴き、人質を差し出して忠誠を誓ったと記している。ウスターのジョンも同様に、エドウィンとモーカーらがバークハムステッドでウィリアムに服属し、人質を差し出して忠誠を誓ったと伝えている。
『アングロサクソン年代記』とウスターのジョンはいずれも、ヘイスティングズ後のこれらの記事においてもモーカーを「伯」と呼んでいる。さらにジョンは、翌1067年にウィリアムがノルマンディーへ渡った際、エドガー・アシリング、エドウィン、モーカー、シワードの子ウォルシオフらを同行させたと記している。
ノルマン征服後の北部伯領
ノルマン征服後も、モーカーが直ちに伯位を失ったことを示す同時代に近い記録は明確ではない。ウスターのジョンは、1066年末にウィリアム征服王へ服属した際にもモーカーを兄エドウィンとともに「伯」と呼び、翌1067年2月21日頃にウィリアムがノルマンディーへ渡った際にも「伯エドウィンとモーカー」を同行させたと記している。
一方、後世のダラム史料『』に収められたノーサンブリア伯の継承記事によれば、モーカーは他の「重大な事務」に妨げられていたため、ティーズ川ではなく「タイン川の向こう側の伯領」（comitatum ultra Tynam）を、かつてのエアドウルフ伯の子である若いに委ねていた。ウィリアム・エアードはこの記述について、オスルフに委ねられた地域をバンバラ家が伝統的に勢力を持っていたタイン川以北とし、モーカー自身はヨークを含む南部の支配を保持していた可能性が高いと論じている。
『ヒストリア・レグム』は続いて、モーカーが捕らえられて投獄されたのち、ウィリアム王が「オスルフの伯領」（comitatum Osulfi）を、かつてトスティ側に属していたに委ねたと記している。しかし、この箇所が示す事件の順序には年代上の問題がある。モーカーが実際に捕らえられて拘禁されたのは、ウスターのジョンによれば1071年のイーリー島での抵抗が終結した後である。『ヒストリア・レグム』を刊行したジョン・ホジソン＝ハインドも、この箇所への注釈で、モーカーの投獄はコプシの死より後の事件であり、1067年のコプシ任命以前に起きたものではないと指摘している。エアードは、コプシの任命を、ウィリアムがモーカーらを伴ってノルマンディーへ渡ろうとしていた1067年2月頃の出来事とみている。
コプシはオスルフを伯領から追い出し、オスルフは森や山中へ逃れた。『ヒストリア・レグム』によれば、オスルフは困窮した境遇にある仲間を集め、ニューバーン（Newburn）で宴会中だったコプシを包囲した。コプシは混乱の中から逃れて教会へ隠れたものの、教会に火を放たれたため外へ出ざるを得なくなり、その入口でオスルフによって斬首された。同史料は、これがコプシの伯領統治の「第5週」、3月のイデスの4日前、すなわち3月12日であったと記している。エアードはこの日付を1067年3月12日とし、そこからコプシの任命を同年2月頃と推定している。
オスルフ自身も長くは生きなかった。『ヒストリア・レグム』は、コプシの死に続く秋、オスルフがある盗賊と遭遇した際、その槍へ突進して刺し貫かれ死亡したと伝えている。D・W・ロラソンはノルマン征服後に「ノーサンブリア伯」と呼ばれる人物について、その権限がタイン川以南まで及んでいたかは明確でなく、史料によっては明示的に及んでいなかったとして、コプシとオスルフをこの北部ノーサンブリアの支配者として扱っている。