生物学的決定論（せいぶつがくてきけっていろん、）は、遺伝的決定論（genetic determinism）とも呼ばれ、人間の行動は個人の遺伝子、あるいはその生理の何らかの要素によって直接制御されるとする信念である。一般に、胚発生においてであれ学習においてであれ、環境の役割を犠牲にする。は類似の概念だが、それは理解のレベルを表すのに対し、遺伝的決定論は遺伝子が果たすとされる因果的役割を記述する。生物学的決定論は、優生学、科学的人種主義、IQ の遺伝率、性的指向の基盤、社会生物学における協力の進化的基盤をめぐる論争など、科学と社会における諸運動と結び付けられてきた。
1892 年、ドイツの進化生物学者アウグスト・ヴァイスマンは生殖質説において、遺伝可能な情報は生殖細胞のみを介して伝達されると提唱し、生殖細胞には決定因子（遺伝子）が含まれると考えた。英国の博学者フランシス・ゴルトンは、内反足や犯罪性などの望ましくない形質は遺伝すると想定し、欠陥があるとされる人々の繁殖を防ぐことを目的として優生学を提唱した。アメリカの医師サミュエル・ジョージ・モートンとフランスの医師ポール・ブローカは、頭蓋容量（頭蓋の内容積）を肌の色と関連づけようとし、白人の優越を示すことを意図した。他の研究者、たとえばアメリカの心理学者とロバート・ヤーキーズは、人々の知能を測定し、その結果としてのスコアが遺伝可能であることを示そうとし、これもまた白い肌をもつ人々の優越性とされるものを示すためであった。
ゴルトンは遺伝と環境（nature and nurture）という言い回しを普及させ、それは後にしばしば人間の行動を決定するのは遺伝子か環境かをめぐる激しい議論を特徴づけるために用いられるようになった。行動遺伝学者などの科学者たちは今日、両方の要因が不可欠であり、特にエピジェネティクスのメカニズムを通じて絡み合っていることは明らかだと考えている。アメリカの生物学者・アリの専門家であるE・O・ウィルソンは、社会性昆虫などの動物の観察に基づいて社会生物学の分野を創始し、その社会的行動の説明が人間にも適用されうると論争的に示唆した。
応用の歴史
科学的人種主義
19 世紀に決定論的信念の影響下で、アメリカのサミュエル・ジョージ・モートン（1799–1851）、後にフランスの人類学者ポール・ブローカ（1824–1880）は、白人がより大きな脳を持ち、残りの人々より優越していることを示す目的で、異なる肌の色を持つ人々の頭蓋容量（頭蓋の内容積）を測定しようとした。そのような研究からの想定されるすべての証明は方法論的欠陥によって無効化された。結果は奴隷制の正当化と女性参政権への反対に用いられた。
生殖質
1892 年、オーストリアの生物学者アウグスト・ヴァイスマンは、多細胞生物が 2 つの別々のタイプの細胞からなると提唱した。すなわち、身体の通常機能を果たす体細胞と、遺伝可能な情報を伝達する生殖細胞である。彼は情報を運ぶ物質（現在はDNA と同定されている）を生殖質と呼び、その個々の構成要素（現在は遺伝子と呼ばれる）を、生物を制御する決定因子と呼んだ。ヴァイスマンは、情報は生殖細胞から体細胞への一方通行の伝達であり、したがって生物の生涯のうちに身体によって獲得されたものは生殖質および次世代に影響を与えないと論じた。これは事実上、ラマルキズム（獲得形質の遺伝）が進化の可能なメカニズムであることを否定するものであった。細胞レベルではなく分子レベルで表現される、この理論の現代的同等物がセントラルドグマである。
優生学
生物学的決定論の初期の考えは、内反足や口蓋裂などの身体的な形質であれ、アルコール依存症、双極性障害、犯罪性などの心理的形質であれ、望ましくない形質の遺伝に中心があった。そうした形質が遺伝するという信念は、優生学運動によって問題を解決しようとする試みへとつながった。これはダーウィンの追随者フランシス・ゴルトン（1822–1911）によって主導され、そうした形質を持つ人々の繁殖を強制的に減らすことを提唱した。1920 年代までに、多くのアメリカの州で、監獄や精神科病院の収容者を含む、遺伝的に不適格とみなされた人々の強制断種手術を認める法律が制定された。これに続き、ドイツをはじめ 1930 年代の西洋世界全体で同様の法律が制定された。
IQ の遺伝率
アルフレッド・ビネー（1857–1911）は、生得的能力ではなく成績を測定するためのテストを特別に設計した。19 世紀後半から、（1866–1957）、ルイス・ターマン（1877–1956）、ロバート・ヤーキーズ（1876–1956）などの研究者が主導するアメリカの学派は、これらのテストを遺伝された精神能力を測定するツールへと変容させた。彼らはIQ テストで人々の知能を測定し、結果としてのスコアが遺伝可能であることを示し、そのため白い肌をもつ人々が残りの人々より優越していると結論しようとした。文化に依存しないテストを設計することと、人々が異なる背景から来ていたり新たに到着した移民であったり非識字者であったりする状況で公正な方法でテストを実施することは不可能だと判明した。結果は、アメリカへの南欧および東欧からの人々の移民に反対するために用いられた。
社会生物学
社会生物学は 1975 年のE・O・ウィルソンの著書『Sociobiology: The New Synthesis』とともに登場した。想定される利他遺伝子の存在は議論されてきた。進化生物学者W・D・ハミルトンは 1964 年に「利他性の根底にある遺伝子」を提唱した。一方、生物学者 Graham J. Thompson らは、OXTR、CD38、COMT、DRD4、DRD5、IGF2、GABRB2 の各遺伝子を「利他性に影響する」候補として特定した。遺伝学者は、「隣人を愛する」といった利他的行動はヒトゲノムに組み込まれていると論じるが、その但し書きとして、隣人とは「我々の部族」の一員、すなわち利他行為者と多くの遺伝子を共有する誰かを意味し、したがってその行動は血縁選択によって説明できるとする。ジョーンズなど進化生物学者たちは、利己的行動につながらない遺伝子は、利己的行動につながる遺伝子と比べて絶滅するだろうと論じてきた。利己的な遺伝子は自らを優遇するからである。しかしながら、数学者 George Constable らは、利他性は進化的に安定な戦略でありうると論じ、生物をランダムな災害により生存能力の高いものにするとした。1984 年の著書『Not in Our Genes』において、進化遺伝学者リチャード・ルウォンティン、神経生物学者スティーヴン・ローズ、心理学者は、社会生物学と生物学的決定論を右翼イデオロギーだと批判した。彼らのアプローチは、進化生物学者リチャード・ドーキンスを含む学者と批評家たちから逆に厳しく批判された。
人間の性的指向
21 世紀には、人間の性的指向の決定が探究されてきた。異性への排他的な魅力から同性への排他的な魅力までがあり、これは遺伝的および環境的影響の相互作用によって引き起こされる。特に男性については、社会的要因よりも性的指向の生物学的原因についてのほうがかなり多くの証拠がある。
デートと人間関係
21 世紀には、インセルは生物学的決定論をデートと人間関係に適用してきた。インセルは主に「ブラックピル」イデオロギーに賛同しており、これは生物学的決定論を明示的に想定する。女性の配偶選択は魅力、金銭、地位などの特質に基づくと論じ、これらの要素、特に外見は生物学的に決定されると想定する。それに対して、運動や美容整形手術など非遺伝的要因が人の外見に影響しうることが指摘されている。
遺伝と環境（nature versus nurture）論争
生物学的決定論の信念には、20 世紀において人間の行動に対する遺伝子の可能な影響を否定する白紙状態（blank slate）の否定が対応しており、「遺伝と環境（nature and nurture）」をめぐる長く激しい議論につながった。21 世紀までに、多くの科学者はこの二分法が意味をなさないと感じるようになった。彼らは、遺伝子は環境、とりわけ出生前発達の環境の内で発現され、遺伝子発現はエピジェネティクスのようなメカニズムを通じて継続的に環境の影響を受けると指摘した。エピジェネティクスは、人間の行動や生理が遺伝子と環境の相互作用によって決定されうるという証拠を提供する。たとえば、一卵性双生児は通常、まったく同一のゲノムを持つ。科学者は、遺伝子の遺伝率と一卵性双生児の相違・類似におけるエピジェネティクスの役割を評価するために、そうした双生児の比較研究に焦点を当ててきた。そして、エピジェネティクスがストレス反応を含む人間の行動において重要な役割を果たすことを見出した。
関連項目
行動遺伝学
脚注