thumb|研究者たちは、なぜ人間の脳がレオナルド・ダ・ヴィンチの『モナ・リザ』のような芸術作品にこれほど強く惹きつけられるのかについて、神経科学に答えを求めている。
神経美学（しんけいびがく、または）は、応用美学の一分野である。経験美学は、芸術・音楽、あるいは美的判断を引き起こしうるあらゆる対象についての美的経験の研究に対して科学的なアプローチをとる。神経美学（neuroesthetics）という用語は1999年にセミール・ゼキによって作られ、2002年には、芸術作品の鑑賞と創造の神経基盤についての科学的研究という正式な定義を得た。人類学者や進化生物学者たちは、人間が芸術に関心を持ち、芸術を創造することは、文化や歴史を通じて生存に必要な進化的機構として発展したことを示唆する証拠を積み重ねてきた。神経美学は神経科学を用いて、神経学的レベルで美的経験を説明し理解しようとする。この主題は、、美術史家、美術家、アートセラピスト、心理学者など、多くの分野の研究者を引きつけている。
概要 神経美学は、「知覚、産出、そして芸術への反応、さらにしばしば快をもたらす強烈な感情を呼び起こす対象や場面との相互作用」を調べることによって、（神経）心理学的研究と美学とを組み合わせようとする実験科学の分野である。この新しく発展した分野は、とりわけ美的判断や創造性の神経相関、そしてこれらが人間のコミュニケーションやつながりをどのように助けるかを追究している。視覚的な美的感覚、すなわち特定の形・色・動きにさまざまな度合いの美しさを割り当てる能力は、人間とその他の類人猿の系統が分岐した後に獲得された人間固有の形質であり、美の経験を人類を特徴づける性質にしていると論じられている。
この分野における中心的な問いの一つは、芸術や美的嗜好が一連の科学的法則や原理に導かれているかどうかである。加えて、こうした原理の形成や特徴についての進化的な根拠も探究されている。（脳画像法の利用などによって）美的判断に関わる脳の回路を特定することが、こうした反応の起源を突き止める助けになると考えられている。神経科学者を含む多くの研究者は、神経美学が採用する還元主義的なアプローチに懐疑的なままである。
という下位分野は、機械学習アルゴリズムを神経画像データと組み合わせて、人間が最も美的に快いと感じるものを予測することを目指してきた。この分野はフェヒナーとバーコフによって1933年に開拓されたが、美学が数学的な方法で測定できるという彼らの仮説を検証し証明できるだけの技術が追いつくのはそれから何年も経ってからであった。こうしたモデルの現実世界における応用例には、オンライン広告を通じた商品推薦が含まれる。しかしモデリングは、関与する神経アーキテクチャをシミュレートすることによって、意思決定やその他の認知過程を導く機構についての科学的理解を構築するというより広い目的にも資する。
研究のアプローチ この分野で著名な研究者たちは、芸術の本質でありうる美の進化的意味を扱うため、知覚心理学・進化生物学・神経学的欠損・機能的脳解剖学の諸原理を組み合わせている。脳の報酬中枢と、かつては白昼夢にのみ関与すると考えられていたデフォルトモード・ネットワークの双方の関与が、人間が芸術を見たり創ったりすることから快を得る理由に関与しているとされている。神経科学は、芸術の定量的評価を追求するうえで非常に有望な道であると考えられている。美学についての一般法則の発見を目的として、被験者が芸術を鑑賞する様子を観察し、視覚の仕組みを探るというアプローチが一つある。快い感覚は、水平線や垂直線のような原始的な視覚刺激によるニューロンの反復的な活性化から生じると提唱されている。これを説明する理論、例えばラマチャンドランの法則群の生成に加え、関与する神経学的機構を特定し理解するために神経科学を用いることが重要である。
神経美学のアプローチは記述的なものと実験的なものに分けられる。記述的神経美学とは、脳の性質を美的経験に対応づける実践を指す。例えば、色彩がフォーヴィスム芸術の経験にとって重要であるならば、そうした芸術を見るときには色を処理する脳の領域が関与している可能性が高い。記述的神経美学の主張は仮説を生成するものと見なされ、一般に定性的な性質を持つ。実験的神経美学は、他のあらゆる実験科学と同様に、定量的で統計的に検証されたデータを産出する。実験的神経美学は仮説を検証し、結果を予測し、追試や反証を招く。用いられる典型的な実験手法は認知神経科学の手法、すなわちfMRI・ERP・TMS・（TDCS）・神経心理学である。神経美学への批判は概して記述的神経美学を標的としており、実験的神経美学ではない。
特定の脳領域と芸術活動との関連は、神経美学の分野にとって極めて重要である。これは芸術を創造する能力と解釈する能力の両方に適用できる。神経機構を明らかにする一般的なアプローチは、サヴァン症候群や何らかの外傷性損傷といった神経障害を持つ個人、とりわけ芸術家を研究することである。こうした患者が創作した芸術の分析は、芸術の本質を捉える働きを担う脳領域について貴重な知見をもたらす。
個人の美的な喜びは、脳画像実験を用いて調べることができる。被験者が特定の美的水準の画像に直面すると、活性化する特定の脳領域を特定できる。美の感覚と美的判断は、脳の報酬系の活性化の変化を前提としていると論じられている。
2004年、は美学と芸術の心理学についての広範な研究プログラムを展開した。このプログラムは、『British Journal of Psychology』誌に掲載された論文で、芸術鑑賞の認知モデルとして紹介された。このモデルは、芸術の認知的基盤、神経美学、プロダクトデザイン、ウェブデザインなど多くの分野における数多くの研究の枠組みとして用いられてきた。
研究の重要な側面の一つは、美的判断が神経の原始的要素によって駆動されるボトムアップ過程として捉えられるべきか、あるいは高次認知を伴うトップダウン過程として捉えられるべきかという点にある。神経学者たちは原始的要素の研究には成功を収めてきた。しかし、より高次で抽象的な哲学的概念を神経相関とともに客観的に定義する必要がある。身体化された認知と呼ばれる現象により、芸術の鑑賞者は自らを精神的に作品の中に置き、そこにいるかのように感じるだけでなく、作者がどのように感じたかもしれないかを感じることができる。身体化された認知とは、感覚経験・運動行為・環境が、我々がどのように思考し、推論し、世界を理解するかを形作るうえで重要な役割を果たすと示唆する理論であり、我々の物質的世界とは、心によって作られた投影ではなく、まさにそうしたものそのものである。美的経験は、注意のトップダウンで意図的な志向性と、イメージ構築のボトムアップな知覚的促進との相互作用の関数であると示唆されている。言い換えれば、訓練されていない人は芸術作品を見る際に対象同定の習慣を自動的に適用してしまうため、この習慣を弱めるためのトップダウン制御が美的知覚を働かせるために必要となりうる。これは、芸術家が非芸術家とは異なる活性化水準を示すことを示唆している。
さまざまな種類の芸術や技法に対する美的反応が近年研究されている。キュビスムは西洋美術の形式からの最も急進的な逸脱であり、表現される対象の中でより安定した要素を鑑賞者に発見させることを強いる目的があるとされる。それは陰影や遠近角度といった干渉を排除し、対象をあるがままに捉える。これは、脳が条件が変化しても対象の同一性を維持する仕組みと比較できるかもしれない。近代・・印象主義の芸術も視覚処理システムを説明する目的で研究されてきた。しかし美的判断は芸術に限らずあらゆる領域に存在する。
下位分野
神経建築学 私たちを取り巻く建築が私たちの感情に影響を与える能力を持つことが証明されている。トルヒーヨとその同僚らによる、20の異なる待合室における参加者のストレス水準を測定した研究では、待合室の建築が個人のストレス反応を低くも高くもしうることが示された。こうした研究は、建築などの美的構成が我々の神経生理学と直接結びついているという論拠となりうる。これを裏付ける証拠として、さまざまな環境に対する反応の機構を検証したホエル・マルティネス=ソトとその同僚らの研究では、自然要素を含む構造など回復的な環境への曝露が、中前頭回・中側頭回および下側頭回・島・下頭頂葉・楔部の活性化につながり、これらの反応がリラックスの増加と結びついていることが示された。さらに、ストレス反応を測定したある研究では、窓のある待合室は窓のない待合室と比べてストレス反応が低いことが示された。このストレス状態は、唾液コルチゾールの上昇と持続的なスパイクの双方によって測定された生理学的反応から成っていた。建築のどのような要素が参加者においてより穏やかな反応やより強いストレス反応を生み出すのか、あるいはどのような機構を通じて神経系と相互作用してこうした反応を引き起こすのかは正確には分かっていないが、この研究は、窓や自然光、植生など、我々がすでに広く回復的で穏やかなものと認めている要素が神経生理学的なレベルで我々に影響を与えうることを示している。個人差や個人の様式によってこれがどのように変わるかについての研究は、この分野における今後の研究の方向性である。
枠組み 美的三要素 美的経験は、感覚運動・情動評価・意味知識の各回路を含む神経系の三要素の相互作用から創発する性質である。神経美学の研究の多くはこの美的三要素を利用していることを理解しておく必要がある。美的三要素とは、美的経験および研究方法において利用される神経系の構成要素であり、感覚運動・知識意味・情動評価から成る。感覚運動的側面は、対象の認識に対する自動的な反応と、生得的な身体化された反応を通じたその対象への関与であり、知識意味は、神経美学の研究で示されているように、経験がその文脈と内容に依存するという理解を確立するものであり、最後にこれらの経験の情動評価は、こうした状況における怒り・恐れ・高揚・畏敬のいずれかの情動反応の要素である。神経美学のさまざまな下位主題とそこで行われている研究を探ることは、この美的三要素と一致している。
視覚脳は、輝度・色・動きといった視覚要素や、顔・身体・風景といったより高次の対象を分離する。美的な出会いはこれらの感覚システムを働かせる。例えば、ゴッホの躍動感あふれる絵画を見つめることは主観的な運動感覚を呼び起こし、視覚運動野V5/MT+を活性化させる。肖像画は紡錘状回の顔領域（FFA）を活性化させ、風景画は海馬傍回の場所領域（PPA）を活性化させる。視覚要素を分類するだけでなく、これらの感覚領域はその評価にも関与している可能性がある。美しい顔は紡錘状顔領域とその近傍領域を活性化させる。感覚野においてどの程度、どのような種類の評価が行われているかという問いは、活発な研究領域である。
行為を描いた絵画を見ることも人の運動系の一部を働かせる。この関与は拡張されたミラーニューロン系に関わる。サルで初めて発見されたミラーニューロンは、行為の実行と知覚の両方に反応するニューロンである。類似の系はヒトにも存在する。この系は、人が芸術的なジェスチャーの意図を推測したり、ルーチョ・フォンタナの切り裂かれたキャンバスのように行為の帰結を観察したりする際に共鳴する。この微妙な運動系の関与は、視覚芸術に対する我々の共感的反応の身体化された要素を表しているのかもしれない。
美しい対象を見ることから人が得る喜びは、自動的に一般的な報酬回路を働かせる。例えば、魅力的な顔は、その顔の魅力について明示的に考えていないときでも、紡錘状顔領域や腹側線条体の一部を活性化させる。眼窩前頭皮質および内側前頭皮質、腹側線条体、前帯状皮質、島皮質は美しい視覚画像に反応し、内側眼窩前頭皮質とそれに隣接する帯状皮質は、音楽や建築空間を含むさまざまな快の源に反応する。
カークとその同僚らは、期待が神経反応に与える影響を調べた。人々は抽象的な「芸術風」の画像を、コンピュータが生成したものと表示された場合よりも、美術館由来のものと表示された場合の方が魅力的だと評価した。この嗜好には、内側眼窩前頭皮質と腹内側前頭前野における大きな神経活動の増加が伴っていた。画像を美術館の作品だと考えることは、嗅内皮質における活動も生じさせ、人々の期待が視覚的な快を高める（あるいはおそらく減じる）記憶を呼び起こすことを示唆している。同様に、レイシーとその同僚らは、人々の腹側線条体と眼窩前頭皮質の一部が、視覚画像の実際の内容よりも「芸術としての地位」に対してより強く反応することを見出した。ホアンとその同僚らは、本物または模造のレンブラントの肖像画を見ていると告げられたとき、人々が異なる神経反応を示すことを見出した。本物の肖像画は眼窩前頭皮質の活動を呼び起こしたのに対し、模造品は前頭極皮質と右楔前部で神経反応を呼び起こした。
一方、新カント派のアプローチによれば、「美的な快は、予測的表象が感覚経験に適合することから生じる」。我々の予測的表象が感覚経験とうまく整合するとき、それは美的な快の感覚をもたらす。この整合には、期待していたものと実際に知覚したものとの間の一貫性・調和・共鳴を見出すことのようなものが関わっているかもしれない。これらの研究が示唆するところによれば、視覚画像の感覚的な性質を超えた文脈と知識は、美的経験における人々の神経活動に明らかに影響を与える。
セミール・ゼキの視覚脳の法則 ユニヴァーシティ・カレッジ・ロンドンの神経美学教授であるは、芸術を脳の可変性の一例と見なしている。したがって、この可変性の源への神経学的アプローチは、特定の主観的経験だけでなく、芸術を創造し経験する能力の幅も説明しうる。ゼキは、芸術家は脳を研究するための視覚芸術を作り出すために無意識のうちに技法を用いると理論化している。ゼキは次のように述べている。 「……芸術家はある意味で神経科学者であり、異なる道具を使いながらも、脳の潜在能力と可能性を探究している。こうした創造物がどのように美的経験を呼び起こすことができるかは、神経の観点からのみ完全に理解できる。そうした理解は、今や我々の手の届くところにある」 彼は視覚脳についての2つの至高の法則を提唱している。
恒常性 視覚刺激を処理する際に生じる変化（距離、視角、照明など）にもかかわらず、脳は対象の一定で本質的な性質についての知識を保持し、無関係な動的性質を捨て去るという独自の能力を持つ。これは、例えばバナナを常に黄色として見る能力だけでなく、さまざまな角度からのにも当てはまる。
これと比較すると、芸術作品は対象の本質を捉える。芸術の創造自体は、この原始的な神経機能を模してモデル化されているのかもしれない。例えば絵画のプロセスは、目に見えるあり方とは異なる、ある対象を蒸留してそれをあるがままに表現することを伴う。ゼキはまた、プラトンのイデア論とヘーゲルの概念を、次のような主張を通じて表現しようとした。すなわち、形態は脳と記憶を保持する能力なしには存在しえない、というものであり、これはモネのような芸術家が、対象の真の形態を捉えるために、対象が何であるかを知らないままに描くことができたことに言及している。
抽象化 この過程は、一般的な表象が多くの個別事例に適用可能となる階層的な調整を指し、脳が視覚刺激を効率的に処理することを可能にする。抽象化する能力は、記憶の限界に対する必要性から進化した可能性がある。ある意味で、芸術は脳の抽象化の機能を外在化している。抽象化の過程は認知神経生物学にとって未知のものである。しかしゼキは、抽象芸術を見るときと具象芸術を見るときとで脳活動のパターンに有意な違いがあるかどうかという興味深い問いを提起している。
ラマチャンドランの芸術経験の8つの法則 ヴィラヤヌル・S・ラマチャンドランと、を含む彼の同僚の研究者たちは、人間の芸術経験とそれを媒介する神経機構について高度に思弁的な理論を発展させた。これらの「法則」は組み合わさって、人間の芸術経験の基盤となる高次の概念を発展させる。芸術経験には他にも多くの原理が疑いなく存在するため、これらはすべてを網羅するものではないが、理論家たちは、これらが視覚芸術・・デザインの諸側面を理解するための枠組みを提供すると主張している。これらの原理を定量的に検証することは、ある種の美的魅力を担う特定の脳領域についての将来の証拠を提供しうるが、この理論はかなりの哲学的・歴史的な異論にも直面している。
ピークシフト原理 この心理学的現象は、典型的には動物の弁別学習への応用で知られている。ピークシフト効果では、動物は訓練刺激の誇張版に対してより強く反応することがある。例えば、ラットは長方形を認識することへの報酬を与えられることで、正方形と長方形を弁別するよう訓練される。ラットは報酬を与えられている対象により頻繁に反応するようになり、その結果、訓練に用いた元の長方形よりも細長い長方形に対して、元の長方形よりも高い頻度で反応するようになる。これは超正常刺激と呼ばれる。ラットが「超」長方形により強く反応しているという事実は、ラットが規則を学習していることを示唆している。
この効果は、人間のパターン認識と美的嗜好にも応用できる。一部の芸術家は、直接的な情動反応を呼び起こすために、あるものの本質そのものを捉えようとする。言い換えれば、彼らは鑑賞者により強い反応を引き起こすために「超」長方形を作ろうとする。あるものの本質を捉えるため、芸術家はその対象の違い、すなわちそれを独自のものにしている要素を増幅させ、本質的な特徴を際立たせ、冗長な情報を減らす。この過程は、脳の視覚領域が進化的に行うようになった働きを模倣しており、元の対象によって元々活性化されていたのと同じ神経機構をより強力に活性化させる。
一部の芸術家は、実際の画像では決して起こりえない程度にまで、陰影・ハイライト・照明といった創作要素を意図的に誇張し、カリカチュアを生み出す。芸術経験のかなりの部分は鑑賞者によって自省的に意識されないため、ピークシフト説が芸術の創造と受容の理解において何らかの特別な説明力を持つかどうかは明らかではない。
孤立化 単一の視覚的手がかりを孤立させることは、生体が単一のモジュールの出力に注意を割り当てるのを助け、それによってそのモジュールが表す次元に沿ったピークシフトをより効果的に楽しむことを可能にする。言い換えれば、その側面が増幅される前に、望ましい視覚形態を孤立させる必要がある。これが、輪郭素描やスケッチが、元のカラー写真よりも芸術としてより効果的である場合がある理由である。例えば、カトゥーニストは、キャラクターに固有の特定の顔の特徴を誇張し、肌の色のように共有される他の形態を除去することがある。この効率化は、非固有の特徴が画像の価値を損なうことを防ぐ。これが、輪郭素描がカラー写真よりも美的に快いと予測できる理由である。
鑑賞者の注意はこの単一の領域に引き寄せられ、この情報源に注意を集中させることができる。芸術家によって導入された強調はより注意深く意識され、その結果、辺縁系の活性化と強化が増幅される。
グルーピング 背景から図を切り分けるための知覚的グルーピングは、快いものでありうる。この快の源は、捕食者のような対象を雑然とした環境から発見するための動機を生体に与えるという進化的必要性から生じた可能性がある。例えば、インクの染みを見るとき、視覚系は場面を分割してカモフラージュを打ち破り、染みの部分集合を結びつける。これは、対象の発見に至るまでの視覚処理のあらゆる段階において、辺縁系の強化が早期視覚にフィードバックされることで最も効果的に達成されうる。鍵となる考えは、注意資源が限られているため、限られた特徴を発見することによる辺縁系の活性化が重要な特徴に注意を向けさせ、この手がかりの発見によって初期段階での特徴処理が絶えず促進されるという点である。自発的なものではないが、この強化が快い感覚の源である。対象そのものの発見は、快い「アハ」体験の啓示をもたらし、生体はそのイメージを保持し続ける。
芸術家は、系をじらすことでこの現象を利用できる。これにより、一時的な結びつきが辺縁系への強化の信号として伝えられ、これが美的経験の源となる。
対比 対比の抽出は、冗長な情報を排除し、注意を集中させることを伴う。網膜、脳内の中継局である外側膝状体、視覚野の細胞は、均一な表面色よりも輝度の段階的な変化に主に反応する。滑らかな勾配は、容易に検出可能な縁を生む分割された陰影の変化よりも、視覚系にとってはるかに検出しにくい。縁の形成による対比は、目に快いものでありうる。縁の向きと存在に対する視覚ニューロンのさまざまな反応の重要性は、デイヴィッド・ヒューベルとトルステン・ウィーセルによって以前に証明されている。対比の領域は情報が豊富で強化と注意の割り当てを必要とするため、これは進化的な意義を持ちうる。グルーピングの原理とは対照的に、対比する特徴は通常近接しており、遠く離れた類似の特徴を結びつける必要がない。
知覚的問題解決 対比とグルーピングの検出と結びついているのが、苦労の末に対象を発見することが即座に明白である場合よりも快いという概念である。この機構は、鑑賞者が発見に至るまで見続けるよう、苦労が強化的であることを保証する。生存の観点からは、これは捕食者の継続的な探索にとって重要でありうる。ラマチャンドランは同じ理由で、まさに露わになろうとしている腰回りや乳房を持つモデルの方が、すでに完全に裸のモデルよりも挑発的であると示唆している。暗示された意味は、明示的な意味よりも魅力的である。
一般的視点 視覚系は、単一の有利な視点に依存する解釈を嫌う。むしろ、その網膜像のクラスを生み出しうる視点の集合が無限に存在するような視覚的解釈を受け入れる。例えば、風景写真の画像では、背景の図形に欠けている部分があると仮定するのではなく、前景にある対象が背景にある対象を覆い隠していると解釈する。
理論上、芸術家が目を楽しませようとするなら、こうした偶然を避けるべきである。しかし、特定の応用においては、この原則への違反も快い効果を生み出すことがある。
視覚的隠喩 ラマチャンドランは、隠喩を、表面的には著しく異なって見えるが、実際にはより深いつながりを共有する2つの概念の間の精神的トンネルと定義している。知覚的問題解決の効果と同様に、類推を把握することは報酬的である。それは鑑賞者が2つの対象が共有する重要な側面を強調することを可能にする。この機構の理由が効果的なコミュニケーションのためなのか純粋に認知的なものなのかは不確かであるが、表面的には異なる出来事の間の類似性の発見は、辺縁系の活性化を導き、報酬的な過程を生み出す。
この見解を裏付けるのは、カプグラ症候群の症状である。この症状の患者は、情動を担う下側頭回から扁桃体への接続の障害により、顔認識の低下を経験する。その結果、その人はなじみのある顔を見せられても、温かく心地よい感情をもはや経験しない。人の「輝き」は、辺縁系の活性化の欠如が原因であると示唆される形で失われる。
対称性 対称性の美的魅力は容易に理解できる。生物学的には、捕食者の検出、獲物の位置特定、配偶者の選択のいずれにおいても、これらすべてが自然界において対称性を示す傾向があるため重要である。これは、情報の豊富な対象の発見に関わる他の原理を補完する。さらに、進化生物学者は、対称性への嗜好は、生物学的に非対称が感染や病気と関連しており、それが不良な配偶者選択につながりうるためであると示唆している。しかし、視覚芸術における対称性からの逸脱も広く美しいと考えられており、対称性は特定の個人の顔が美しいという判断を説明しうるものの、芸術作品が美しいという判断を説明することはできないことを示唆している。
視覚的な美的処理に関連する脳領域 美的知覚は、V1野のような脳内の視覚中枢による処理に大きく依存している。V1からの信号は脳のさまざまな専門化された領域に分配される。すべての専門化された視覚回路が接続する単一の領域は存在せず、これは美学を担う単一の神経中枢を特定できる可能性を低めており、むしろ神経回路網である可能性が高い。したがって視覚脳は、色や動きなど、それぞれが特定の課題に特化した複数の並列な多段階処理システムから成る。視覚脳の機能的専門化はすでに知られている。
生理学的現象は、芸術鑑賞のいくつかの側面を説明できる。視覚野の異なる線条外野は、異なる視覚的特徴の相関を抽出するように進化した可能性がある。さまざまな視覚刺激の発見と結びつきは、これらの領域から辺縁系構造への直接の結合によって促進され強化される。さらに、芸術は、注意資源の割り当てによって制限される、複数のモジュールの冗長な活性化ではなく、単一の次元における高まった活動を生み出す場合に、最も魅力的でありうる。特定の領域を特定する実験では、美の知覚の個人差を考慮するため、多くの研究者は画像法の使用に先立って鑑賞者に美的魅力を判断させる。個人が美的魅力について熟考するとき、実利的に画像を見るときとは異なる神経過程が働く。しかし、対象同定と美的判断の過程は、美学の全体的な知覚において同時に関与している。
前頭前皮質 thumb|right|MRIで示された眼窩前頭皮質の位置 前頭前皮質は、色のついた対象の知覚、意思決定、記憶における役割で以前から知られている。近年の研究では、視覚刺激の魅力を判断するといった美的課題の際に活性化することから、意識的な美的経験とも関連づけられている。これは、判断が必要とされ、視空間記憶を要するためかもしれない。ゼキとカワバタによる研究では、ある絵画が美しいかどうかの判断に内側眼窩前頭皮質（mOFC）が関与していることが分かった。人が美しいと考える絵画を見るとき、この領域で高い活性化が見られる。他の証拠は、この同じ領域が、音楽の美や道徳的な美、さらには数学的な美など、異なる源から得られる美の経験の際にも活動することを示している。崇高さの経験は、美とは対照的に、異なる脳活動のパターンをもたらす。さらに、判断に関しては、美的判断と知覚的判断は同じ脳領域における活動をもたらすものの、その活動パターンは両者で異なっており、最も顕著な違いの一つは、mOFCが知覚的判断ではなく美的判断に関与することである。驚くべきことに、人が醜いと考える絵画を見ているとき、それとは別の構造が活性化することはない。したがって、眼窩前頭皮質における活性化の強度の変化は、美（活性化が高い）または醜さ（活性化が低い）の判定と相関すると提唱されている。
これとは逆に、運動野の活動は反対のパターンを示した。さらに、内側OFCは、テキストや作品についての他の説明のような、提示される文脈の観点から美学に反応することが分かっている。OFCを味覚・嗅覚・視覚のモダリティにわたって帰属される快楽的価値に結びつける現在の証拠は、OFCが刺激の価値を評価するための共通の中枢であることを示唆している。これらの領域における美学の知覚は、ある一定の強度での脳の報酬系の活性化によるものに違いない。
thumb|前頭前皮質はオレンジ色で強調されている。ブロードマンの脳地図の位置は番号タブで示されている。 さらに、前頭前背外側皮質（PDC）は美しいと考えられる刺激によってのみ選択的に活性化するのに対し、前頭前野全体の活動は快い刺激と不快な刺激の両方の判断の際に活性化する。前頭前皮質は、視覚芸術の訓練を受けていない鑑賞者において、認知・知覚機構の注意を美的知覚に向けるために一般的に活性化する可能性がある。言い換えれば、これは認知のトップダウン制御により、人が芸術を美的知覚から見ることに直接関連している。外側前頭前皮質は、より高次の自己参照処理および内的に生成された情報の評価と関連していることが示されている。左外側前頭前皮質、ブロードマン10野は、美的な志向から芸術に取り組むことに関連した内的に生成された目標の遂行に注意を維持することに関わっている可能性がある。