神経認識論（しんけいにんしきろん、）は、認識論——一般的・哲学的な意味での知識の研究——に対する経験的アプローチであり、現代の神経科学、とりわけ脳の構造と機能に関する研究、やニューロンの認識論に関する研究に基づいている。哲学者パトリシア・チャーチランドはこの主題について著述しており、著書『Brain-Wise』の中でこの問題を「肉がどのように知るか」と特徴づけた。ゲオルク・ノートホフ（Georg Northoff）は著書『Philosophy of the Brain』の中で、それは「一方における脳と、他方における認識能力・認識不能力との直接的な結びつきに焦点を当てる」ものであると述べている。
前提となる枠組み ポストモダニストのメナヘム・マザボウ（Menachem Mazabow）は、「いかなる神経認識論的探究にとっても基本的とみなされる一連の前提を明示することが必要である」と記した。これには以下が含まれる。 個人の行動に影響を与える前提を明らかにすることの重要性（意味と行動との間の自己反射的な結びつき）。 個人の前提に対する、より大きな社会・政治・歴史的文脈の影響。 ある分野における支配的な言説に深く根ざした権力関係と、それが思考の様々な様式に及ぼす圧倒的な効果。 あらゆる概念が持つ、客観的な妥当性の体系とは対照的な、不可避的に文脈依存的かつ主観的な性質。 埋め込まれた前提を検討し、観念と文脈との関連に注目することの重要性。 適切な理論化とは、我々が言語を観察する者としての本性の必然であり、理論家を自らの根本的責任への意識向上の方向へと導くものであるという確信。 客観的妥当性ではなく有効性という概念こそが、理論評価の要となるべきであるという主張。
応用 ブラウン（Brown）は、あらゆる観察に存在する「暗黙のバイアス」を指摘しており、それは研究を形作る「心の性質に関する前提」に根ざしていると述べている。ハンラン（Hanlan）とブラウン（Brown）にとって、理論はデータのみから生じるものではない。クリック（Crick）は、何らかの先入観なしに神経科学における困難な研究計画を進めることは不可能であると述べており、これはチャーチランドによっても不可避なものとみなされている。スタイン（Stein）、ブライロフスキー（Brailowsky）、ウィル（Will）は、中枢神経系に関するこうした先入観が特定の分野における研究を妨げる傾向にあったと論じている。
脚注