天王寺合戦（てんのうじかっせん）は、鎌倉時代最末期の元弘の乱において、元弘3年/正慶2年1月19日から23日（1333年2月4日から8日）にかけて、四天王寺（大阪府）で行われた合戦。後醍醐天皇方の公卿・四条隆貞を旗頭とする楠木正成と平野将監入道の一族らが、四天王寺に布陣していた六波羅探題代官の竹井・有賀らを破った。しかしその後、正成は、鎌倉幕府随一の精鋭武士団「紀清両党」を率いる宇都宮高綱（のちの公綱）の進軍を受け、四天王寺から撤退した。合戦全体としては引き分けに終わったものの、楠木党の名声を高める一方で幕府軍の威信を低下させ、のちの千早城の戦いにおける正成方の勝利へとつながる転機となった。
概要 歴史 後醍醐天皇と鎌倉幕府の戦いである元弘の乱（1331–1333年）後半戦において、元弘3年/正慶2年（1333年）初頭、後醍醐勢力の武将の楠木正成はわずか2週間程度で河内国南部・和泉国の各地域（あわせて大阪府南部）を征服した。これには、正成が悪党的略奪を行ったから進軍が速かった説（長谷川瑞説）や、それとは逆に楠木一族が元弘の乱以前から地域と信頼関係を築いていたため制圧が速く進んだ説（生駒孝臣説）などがある。
正成の怒涛の攻勢を止めるべく、幕府の西国支部・六波羅探題は、北条氏の代官である竹井と有賀を将とする軍を、交通の要衝で軍事基地でもある四天王寺に送り、城郭を構えた。六波羅に直属する京の警固兵「篝屋守護人」がその軍勢の中心だった。
これに対し、1月19日（西暦2月4日）、正成は公卿の四条隆貞（護良親王側近）を旗頭とする武士500騎・雑兵多数の軍で四天王寺を攻めた。
史実における本合戦の見どころは、「不退在京」（京都に常駐する有力官人）とまで言われた乱の影の立役者・平野将監入道の一族が、ついに歴史の表舞台に姿を現したことである。かつては軍記物語『太平記』の端役程度に思われていた平野だが、2007年の『東大寺宝珠院文書』の新出史料の公表以来、倒幕ネットワークの中心に位置する人物と見なされている。他の武将たちも、平野を中心として在京活動および悪党活動で繋がった人物たちと考えられている。なお、現代日本語で「武装した悪党」と言うと盗賊や山賊のようにも感じられるが、中世史用語としての「悪党」の担い手は地方の名士階級（現代でいえば、県議・市議や、県警・市警の幹部職員など）であることに注意。平野一族の平野但馬前司も、元但馬守（従五位下）つまり貴族かつ現代で言う元兵庫県知事である。
楠木軍と六波羅軍の戦いは（『太平記』の物語の鮮やかな勝利とは違って）激しいものとなり、午前10時頃から深夜まで一日中戦い続ける死闘となった。おそらく平地戦が苦手な雑兵を主体とする楠木軍は、騎馬兵を主体とする六波羅軍によって散々に苦しめられたと思われる。しかし、最終的にはかろうじて楠木軍が勝利し、天王寺から北へ逃げる幕府軍を渡辺津の橋（大阪府大阪市天神橋付近）まで追い詰めて、さらに多数の幕兵を討ち取った。兵の損耗を回復するため、楠木軍は渡辺で兵粮米を略奪した。
六波羅は、幕府の最精鋭武士団「紀清両党」を率いる宇都宮高綱（後の公綱）を奪還作戦の武将に起用し、宇都宮軍500余騎を差し向けた。既に兵の損耗の激しいところへ、新手の精鋭の騎兵と衝突することを嫌ったためか、1月22日、正成は四天王寺を撤退し、本拠地である葛城へ後退した。
翌1月23日（西暦2月8日）、もぬけの殻になった四天王寺を宇都宮軍は無傷で奪還し、高綱（公綱）の武名は大いに高まることになった。しかし、同日、戦に逸る家子（同族の家臣）が楠木城（赤坂城）に偵察に行き、12騎が楠木軍に生け捕りにされるというハプニングもあった。
結果こそ引き分けに終わったものの、精強で知られる六波羅軍を退け、短期間とはいえ要衝・四天王寺を攻略したことで、楠木党は中立の立場にあった武装民たちにその名を広く知らしめることに成功したと思われる。
その後、事態を重く見た幕府は、関東からようやく到着した鎌倉幕府の本軍を加え、鎌倉時代に前例のないほどの大軍を、楠木正成・平野将監入道・護良親王らの討伐に差し向けた。これを機に、吉野城の戦い、上赤坂城の戦い、千早城の戦いなど、一連の籠城戦が繰り広げられることになる。
『太平記』 軍記物語『太平記』（1370年代頃成立）においても、本合戦は重要な一戦として描かれている。同作に登場する楠正成（『太平記』での表記）は、六波羅探題方の洲田（写本によっては隅田）・高橋の両将を天王寺へ誘い込み、橋や川を巧みに利用した策によって六波羅軍を撃退する。
また正成は、宇都宮治部大輔（公綱）を「坂東一の弓取り」、すなわち東国随一の勇者と称賛し、その配下である紀清両党を、自分自身の命を塵芥よりも軽んじる恐るべき武士団と評している。そして正面からの対決を避け、策を用いて退却させる。『太平記』劇中の設定において、元弘の乱を代表する龍虎ともいうべき英雄が、互いを好敵手として認め合うこの場面は、古来より同物語屈指の名場面として知られている。
これらのシーンは「楠正成」の名将ぶりを示す逸話として名高いが、しかし、実際はほぼ創作と言っていいほど史実とは大きく異なっている。1. 日時・期間が全く違い、前年の1332年の合戦になっている。 2. 史実の正成は天王寺を攻めた側だが、『太平記』では天王寺に罠で誘い込んだ側となっており、攻守が逆転している（そもそも幕府側の指揮官の名前も違う）。3. 宇都宮高綱（公綱）との掛け合いや正成の天王寺再奪還と『未来記』閲覧は虚構。4. 史実では最重要人物の一人のはずの平野将監入道の一族が『太平記』のこの場面では登場しない。
経緯 鎌倉時代末期、後醍醐天皇は鎌倉幕府を打倒するために元弘の乱を起こし、河内国（大阪府東部）の武将の楠木正成も後醍醐に呼応したが、後醍醐は元弘元年（1331年）9月に笠置山の戦いで、楠木正成は10月に赤坂城の戦いで敗北。後醍醐は隠岐島に流刑となり、正成は姿をくらました。流罪になった後醍醐にかわって光厳天皇が即位し、年号を正慶に改元した（後醍醐側は認めず）。
敗退後も密かに護良親王（後醍醐皇子）と連携を取っていた正成は、翌年の元弘2年/正慶元年（1332年）11月に再挙兵、12月には本拠地の赤坂城を湯浅党の安田重顕や阿弖河定仏（湯浅宗藤）らから奪還し、第二次合戦が始まった。
前哨戦 赤坂城奪還後の楠木正成の進軍速度は凄まじく、翌年の1月5日・14日・15日と矢継ぎ早に河内国と和泉国（大阪府南西部）の各地域で合戦を行い制圧している。同時代史料の『楠木合戦注文』によると、対応にあたったのは、幕府中枢ではなく現地の武将である。『太平記』研究者の長谷川瑞の説では、これは正成の行軍が速すぎて鎌倉幕府と六波羅探題（幕府の西国監視機関）の対応が間に合わなかったことを示しているという。『園太暦』によると、正成の進軍に京中が恐れおののき、舞蹈・節会の舞楽が停止されたという。
この一連の戦いによって、正成は河内国南部と和泉国（合わせると大阪府南部）を完全に掌握することに成功した。
天王寺合戦の前哨戦にあたる、これらの河内・和泉の戦いでの正成の輝かしい武勲の数々は、なぜか正成贔屓のはずの軍記物語『太平記』ではたった1行言及されるだけである。長谷川は、天王寺合戦を文学的に引き立てるためにあえて削ったというのも考えられるものの、史実の正成は（『太平記』の聖人化された正成とは違い）進撃の過程で楠木一族以外の武士・雑兵の糧食を賄うために押取（略奪）などの悪党的行為を繰り返していたであろうことも原因かもしれない、と推測している。
一方、中世史研究者の生駒孝臣は、この期間、正成が戦いと並行して河内の天野山金剛寺へ感謝の手紙を送っていたり、和泉の久米田寺に対する軍勢の狼藉を禁止する護良の令旨（皇族の命令文）を伝える文書を発給していることを指摘している。そして、正成の制圧が速く進んだのは、元弘の乱以前から楠木一族が地域と円滑な関係を築いてきたからではないか、としている。
戦場が四天王寺の理由
楠木正成の北進を止めるため、六波羅探題は代官の竹井と有賀を将とする軍を派遣し、四天王寺（大阪府大阪市天王寺区四天王寺）、通称「天王寺」に城郭を構えた（『楠木合戦注文』）。
四天王寺が大合戦の舞台に選ばれた理由としては以下のようなものがある。 藤田精一説。四天王寺は河内国と和泉国北部の咽喉部に位置するため、六波羅（幕府）側と後醍醐勢力側の双方にとってその戦略的重要性は並大抵のものではない。六波羅にとっては、幕府の武強を代表する地だから失う訳にはいかない。逆に楠木党にとっては、ここを落とすことは後醍醐側優勢を喧伝する好機となる。 植村清二説。四天王寺は聖徳太子由来の霊場かつ交通の要衝であると共に、中世には有力な軍事基地でもあった。前哨戦で正成に敗れた尾藤氏の根拠地はおそらくこの周辺にあったと考えられるため、六波羅は尾藤氏らへの増援として派兵したのではないか。 新井孝重説。四天王寺は難波津に近く瀬戸内と京を結ぶ交通の要衝だったため。
参加武将 後醍醐天皇勢力 『楠木合戦注文』による。
大将軍 四条少将隆貞〈中納言隆亮子〉 「隆亮」は正しくは「隆資」。後醍醐天皇側近の公卿の四条隆資の息子。植村清二の説によると、護良親王側近の隆貞がこの合戦で大将として奉戴されているのは、正成と護良がきわめて緊密に協同作戦を行っていたことの証拠という。 楠木一族 楠木正成とその一族。 同舎弟七郎 正成の弟。『太平記』流布本により、一般に「正季」の諱で知られている。 石河判官代跡代100余人 笠置山の戦いで後醍醐天皇側として戦死した武将、石川義純（石川判官代義純）の一族と思われる。なお、石川氏（石川源氏）は河内源氏発祥の地である石川（河内国石川郡大国郷石川荘（大阪府羽曳野市内付近））を本貫とする清和源氏の古氏族である。鎌倉時代初期までは南河内一帯に大規模な所領を持つ有力武士だったが、末期までに没落し、この頃には女院の判官代（院司）を世襲していたこと（『尊卑分脈』）がわかっているぐらいである。生駒孝臣の推測によると、在京活動で平野将監入道のネットワークと繋がったか、あるいは本貫の石川が楠木氏の本拠地の千早赤阪と近いため直接楠木一族と関わりがあったかもしれない、としている。 判官代五郎 藤田精一の解釈では、この人物も石川源氏の武将（石川五郎）であるという。 同松山ならびに子息等 平野但馬前司子息4人〈四郎四天王寺ニテ打死ス〉 熊谷隆之は「平野但馬前司と子息4人」と解釈し、楠木本城の戦い（上赤坂城の戦い）で城主として活躍した平野将監入道の一族であろうとしている（将監入道との関係はそれ以上明言せず）。 堀内和明は「平野但馬前司の子息4人」と解釈する。但馬前司は将監入道の父で、「子息4人」のうち長男は将監入道、次男と4男はそれぞれ『東大寺宝珠院文書』の悪党交名表に見える「次郎蔵人」と「孫四郎」であろうとしている。 『東大寺宝珠院文書』中の2007年新出史料によって、平野将監入道には元弘の乱（足利氏の幕府離反まで）における後醍醐天皇勢力の数多くの有力武将とコネクションがあることが判明し、倒幕ネットワークの中心的な人物として注目されている。同文書によると、「不退在京」と呼ばれるほどの強固な地盤を京都に築いていた有力官人だったという。なかでも本合戦は、平野一族と楠木一族の連携が初めて史料上で明確になった例として重要である。 平石 植村清二によると、南河内の武士。河内国石川郡平石（大阪府南河内郡河南町平石（ひらいわ））が本貫か。正成三男の楠木正儀の時代には平石城という楠木党の城があった。 山城五郎 植村清二によると、南河内の武士。河内国石川郡山代郷（大阪府南河内郡河南町山城）を本貫とする山代（やましろ）氏。 切判官代〈平家〉 キレ氏は、現代の大阪府大阪市平野区喜連（きれ）に当たる地を本貫とした一族。現代では「喜連」と書かれるが、この時代の史料での表記は一定せず、キレ、切、木礼などと様々に書かれる。当時の悪党交名表（悪党人名リスト）でしばしば登場する氏族である。元徳2年（1330年）の摂津国長洲荘の騒乱では木礼成心という人物が平野将監入道と共に行動しており、切判官代と同族と思われる。 春日地〈同〉 植村清二は、南山城（京都府南部）出身の武士と主張している。 八田 和泉国大鳥郡八田荘（大阪府岸和田市八田町）の武将で、鎌倉幕府国御家人身分の武士。この時期の悪党交名表には八田助房という人物が頻出する。なお、八田氏の関係者と思われる毛穴（けな）氏の武将が、この合戦の約50年後の橋本正督の反乱（1378–1380年）でも楠木氏同族の橋本正督の配下として現れる。 村上 植村清二説では、後述の河野と共に越智氏関係の武将。伊予国（愛媛県）の武士で、戦国時代には村上水軍で著名。 渡辺孫六 摂津国渡辺津を本貫とした渡辺党の武士。鬼退治伝承の頼光四天王の一人、渡辺綱の一族。当時、港湾関係の公職により莫大な富を築いており、また院下北面（北面の武士）・滝口武士などに任じられた王家直属の武士団として在京活動も多かった。そのため、生駒孝臣の推測によると、京都で「不退在京」と呼ばれる平野将監入道と繋がったのではないか、という。 河野 植村清二説では、前述の村上と共に越智氏関係の武将。伊予国風早郡河野郷（愛媛県松山市河野地区）が本貫。 湯浅党1人 湯浅党は紀伊国（和歌山県全域および三重県西部）最大の武士団。 その勢500余騎 そのほか雑兵数知れず 和泉国松尾寺の衆徒も加わっていた（『徴古雑抄松尾寺文書』「松尾寺住侶等言上状案」）。
鎌倉幕府 『楠木合戦注文』による。「四条堀河」のように京の地名で書かれている人物は、当時その場所の篝屋（かがりや）、つまり六波羅探題に直属する守護人（警備兵団）を務めた武将である。鎌倉時代末期には西国御家人あるいは西国に所領を持つ御家人から選ばれ、不退在京（京都に常駐）で任務に当たったため、「在京人」とも呼ばれる（在京人の狭義）。
両六波羅殿代〈一方竹井・一方有賀〉 竹井は六波羅探題北方の普恩寺仲時（北条仲時）の代官と思われる。『近江国番場宿蓮華寺過去帳』に、元弘3年/正慶2年（1333年）5月9日、仲時に従って自刃した家臣の中に、竹井盛充（「竹井太郎盛充」）と竹井貞昭（「同掃部左衛門尉貞昭」）という名前が見える。 有賀は六波羅探題南方の北条時益の代官と思われる。 縫殿将監 伊賀筑後守 一条東洞院 五条東洞院 春日朱雀 四条大宮 四条堀河〈トカシ〉 「トカシ」とは鎌倉時代後期の有力在京人である富樫氏のこと。 姉小路西洞院 春日東洞院 同大宮水谷 有力在京人。永仁（1293–1299年）頃に六波羅奉行人「水谷左衛門大夫清有」（『高野山文書』）、正和（1312–1317年）頃に召人預人「水谷刑部大輔入道」（清有、『公衡公記』）の名が見える。『太平記』にも「水谷兵衛蔵人」（秀有）という人物が登場。 中条 塚本とも子の推測によると、弘安9年（1286年）の「新日吉小五月会流鏑馬次第」に見える中条長家（「出羽二郎左衛門尉藤長家」）および『光明寺残篇』元弘元年10月日条に召人預人として見える「中条因幡三郎」と同族の武将ではないかという。 厳島神主 芥河 塚本とも子の推測によると、摂津国島上郡芥川（大阪府高槻市芥川町）の一族、芥川氏のことではないかという。 このほか地頭・御家人50騎
幕府側は、地頭・御家人級の武将以外の人数は書かれていない。堀内和明は、宇都宮軍と合わせておおよそ1000人程度ではないかと推測しており、宇都宮軍は500余騎なので、差し引きすると堀内説では防衛時の兵数は500人程度となる。一方、植村清二は、京都内に宿舎を持つ豪族たちの連合軍であることを考えると、5000騎程度ではないか、としている。
経過 楠木軍の天王寺攻略
『楠木合戦注文』によると、戦闘経過は以下のようなものだったという（巳時は午前9〜11時で、戌亥時は午後7〜11時のこと）。
植村清二の解釈によると、1月19日の午前10時頃から深夜まで両軍は激しい戦いを続け、楠木軍側は大きな損害を出したものの、なんとか勝利することができた。そして、楠木軍は北方へ逃げる幕府軍を追撃し、渡辺に差し掛かったところで、糧食の略奪を行った。渡辺とは、大阪府大阪市天神橋付近の淀川南端を指す。おそらく当時は水運の都合上、粮米（食料の米）がここに集められていたと思われるため、これを拿捕したものではないか、という。
なお、この時の戦いで楠木軍側は平野但馬前司の四男（堀内和明の推測では、平野将監入道の弟の平野孫四郎）が討死している（『楠木合戦注文』）。
花園天皇と後醍醐天皇の関白を務めたことがある二条道平も、日記『道平公記』にこの合戦を記録している。
長谷川瑞による『道平公記』の解釈によると、渡辺の橋まで追いやられた幕府軍の指揮系統は混乱し、多くの戦死者が出た。都も非常に混乱し、廷臣たちはどう光厳天皇に供奉したら良いのか、道平に相談に来た。しかし、道平自身はやや冷淡な反応をした、という。
宇都宮軍の天王寺奪還
四天王寺を攻略した楠木正成に対し、鎌倉幕府は武勇の誉れ高い紀清両党を率いる宇都宮高綱（後の公綱）を差し向けた。
1月22日の申時（午後4時前後）、正成はさっさと四天王寺を引き払い、本拠地である葛城へ撤退した。
植村清二の説によると、正成は天王寺・渡辺の戦いで大勝したものの、楠木軍側もまた相当の被害を負ったために、新手の敵と戦うのを避けたのだという。決断の速さに、正成の兵略の優秀さを見ることができる、としている。
新井孝重の説によると、楠木軍は民間武装民や百姓地下人などが多く、山岳・茂みに隠れての野伏戦（のぶせりいくさ、ゲリラ戦）は得意だが、騎上弓射に優れ大鎧で完全武装した鎌倉武士に対しては、平地戦ではとても敵わない。軍記物語『太平記』では正成の快勝と描かれる天王寺合戦だが、おそらく史実では初戦19日の戦いは、散々幕府正規軍に自軍を射殺された末に、かろうじて勝ったに過ぎないはずであろう。この上、精鋭部隊である宇都宮軍の騎馬軍が来れば、到底、勝ち目はないと判断したのではないか、という。
楠木軍の撤退に、京の公家たちは胸を撫で下ろした（前記『道平公記』22日条）。
翌1月23日、高綱（公綱）は500余騎を率い、もぬけの殻となった四天王寺を奪還した（前記『楠木合戦注文』）。
たった一軍で損害を出すことなく奪還作戦を成功させた功績により、高綱（公綱）の武名は大いに高まったと思われ、これが『太平記』における「坂東一の弓矢取」という評価になったのではないか、と駒見敬佑は推測している。『太平記絵巻』でも、宇都宮公綱は黒馬に乗った精悍な武士として描かれる。
ところが、同23日、宇都宮軍の家子（いえのこ、当主以外の同氏族の武士）である左近蔵人とその弟の右近蔵人、および大井左衛門ら12人が楠木軍によって生け捕りにされた（前記『楠木合戦注文』）。長谷川瑞の解釈によると、一戦も交えなかったことに物足りなさを感じた武士たちが、楠木城（赤坂城）方面に偵察を試みた結果と思われるという。『太平記』で驍将（勇将）と描かれる宇都宮公綱の家子らしい勇猛さぶり、と長谷川は評している。
その後 2月2日、四天王寺に幕府軍の佐々木判官と伊賀常陸守が入り、交代で宇都宮高綱（公綱）は帰京した（『楠木合戦注文』）『史料稿本』正慶2年2月2日2条.。この佐々木判官は、長谷川瑞の説によると佐々木時信（六角時信）という（伊賀常陸守は未詳）。
同2日、幕府の吉野執行（岩菊丸）が後醍醐天皇勢力によって吉野山から追い出され、紀伊国の湯浅党が幕府に反乱を起こして各所を制圧する（『楠木合戦注文』）。
天王寺合戦のその後の影響について、新井孝重の説では、楠木正成が辛勝とはいえ六波羅探題の精鋭騎兵相手に平地戦で丸1日持ちこたえ、一度は勝ったことは大きな意味を持った、という。この一戦により、後醍醐天皇勢力は天下の注目を集めることに成功し、それまで中立的な立場を取ってきた在地の武装大衆たちの支持を得ることに成功したのではないかとされる。
再挙した後醍醐天皇勢力の脅威を鎌倉幕府は本格的に認識し、ようやく関東から京に到着した鎌倉本軍を合わせ、同2月から、護良親王の吉野城の戦い、平野将監入道の楠木本城の戦い（上赤坂城の戦い）、そして楠木正成の千早城の戦いなど、鎌倉時代140年間で最大規模の空前の攻城戦が続くことになる。
考察 名称と始期・終期 本合戦の名称と、終期をいつにするかについて（特に1月23日の宇都宮高綱（後の公綱）による四天王寺奪還を本合戦に含めるかどうかについて）は揺れがある。
『楠木合戦注文』（同時代史料）：1月19日の戦いの後醍醐天皇勢力側の武将一覧を「寄来天王寺致合戦交名等」と書いている。 『太平記』「西源院本」第6巻：それぞれの戦闘段階につき個別に章が立てられており、「楠天王寺に出づる事」「六波羅勢討たるる事」「宇都宮天王寺に寄する事」となっている。 『太平記』「流布本」第6巻：「楠天王寺に出張の事附隅田高橋并宇都宮が事」 重野安繹（1887年）：名称は「天王寺合戦」で、含まれるのは1月19日の楠木正成の天王寺制圧のみ。 藤田精一（1938年）：名称は「天王寺の捷戦」「天王寺合戦」「天王寺の決戦」で、含まれるのは1月19日の楠木正成の天王寺制圧のみ。なお、捷戦（しょうせん）は「勝ち戦」のこと。19日の戦いしか数えていないので（後醍醐天皇方の）勝利となっている。 植村清二（1962年）：名称は「天王寺の戦」「天王寺合戦」「四天王寺の合戦」で、終期の書き方はやや曖昧だが1月23日の高綱（公綱）による四天王寺奪還と、部下が楠木城に攻め入って生け捕られるまでか。 長谷川端（1982年）：名称は「天王寺合戦」で、終期については1月22日の楠木正成の四天王寺撤退を「楠勢としての行動は終結」としつつも、翌23日の高綱（公綱）の四天王寺奪還と部下が楠木城に攻め入って生け捕られるまでの話についても触れている。 堀内和明（2010年）：名称は「天王寺合戦」で、終期は1月23日に高綱（公綱）の四天王寺奪還と部下が楠木城に攻め入って生け捕られるまで。 新井孝重（2011年）：名称は「四天王寺攻防戦」で、終期は1月23日の高綱（公綱）の奪還戦まで。 生駒孝臣（2024年）：名称は「天王寺合戦」で、含まれるのは1月19日の楠木正成の天王寺制圧のみ。
『太平記』 六波羅勢討たるる事 『太平記』「西源院本」第6巻「六波羅勢討たるる事」のあらすじは以下の通り。
楠正成が天王寺を制圧したことを聞いた六波羅探題は、洲田・高橋を南北六波羅の軍奉行とし、元弘2年/正慶元年（1332年）4月20日に京から5千余騎の軍勢を派遣した。
4月21日、六波羅軍は渡部橋まで進んだが、渡部橋の南側に楠軍は300騎しかおらず、兵らは我先にと川を渡ろうとした。だがこれは正成の策略で、前前日に主力軍2,000余騎を住吉・天王寺付近に隠し、三手に分けており、わざと敵に橋を渡らせてから流れの深みに追い込み、一気に雌雄を決すという作戦であった。正成は敵の陣形がばらけたところで三方から攻め立て、大混乱に陥った敵は大勢が討たれ、残りは命からがら京へと逃げ帰った。
翌日、何者かによって、京の六条河原に、次のような歌が書かれた札が立てられていた。
大意：渡辺津の川の流れがどれほど速かったために、高い橋が落ちるように高橋が敗退し、川洲の田が氾濫で水没するように洲田は水で溺れたのだろうか。
京の童たちがこの落書を歌にして六波羅軍を嘲笑したので、洲田と高橋は面目を失い、仮病を使って六波羅に出仕しなくなった。
宇都宮天王寺に寄する事 『太平記』「西源院本」第6巻「宇都宮天王寺に寄する事」のあらすじは以下の通り。
六波羅探題は洲田・高橋の敗北を見て、下野国宇都宮（栃木県宇都宮市）の武将で武勇の誉れ高い宇都宮治部大輔（史実では宇都宮高綱、のち公綱）に正成討伐を命じ、宇都宮は京を出発した。
幕命を受けた宇都宮は、宿舎にも寄らず、真っ直ぐに天王寺へ向かった。京の東寺まで来たときにはわずか主従14騎だったが、主の出陣を聞いて京都内にいる家臣たちが自然と駆け付けたので、京の最南端である四塚（よつづか）・作道（つくりみち）に差し掛かった頃には500余騎になった。
宇都宮軍は道中、相手がどんなに権勢のある一門・家柄だろうが構わずに乗馬を奪い盗り、人夫を駆り立てたので、旅人は宇都宮軍を避け、村の民家は戸を閉ざした。宇都宮軍は志を一つにし、正成との決戦で生きて帰ろうと思う者は一人もいなかった。
この有り様を見た楠軍の和田孫三郎が正成に向かって進言するには、「宇都宮軍は700騎にも満たないように見えます。いくら宇都宮が強かったとしても、洲田・高橋7000騎を破った我らにとって、何の障害になりましょうや。いっそ、こちらから打って出て倒してしまいましょう」。
すると正成はしばらく思案してこう言った。「合戦の勝負とは必ずしも人数によるものではなく、士卒の志を一つにするかしないか、である。だからこそ、『大敵を見ては欺き、小敵を見ては恐れよ』というのだよ。さて、宇都宮軍はみな志を一つに合わせて、生きて帰ろうと思う者はいない。その上、大将の宇都宮の器は『坂東一の弓取り』（関東一の武士、鎌倉幕府最強の武将）である。そして、宇都宮家中の精鋭部隊『紀清両党』にとって、戦に臨んで命を捨てることは塵や芥よりも軽いものだ。もし彼らと戦えば、いくら我ら楠の軍といえども大半が討たれてしまうであろう。天下の一戦はここにかかっていないのだから、『良将は戦わずして勝つ』と言うように、ここは兵を温存して策で彼らを退かせよう」と言った。そして、楠軍は四天王寺を撤退した。
楠正成が去ったのち、宇都宮治部大輔は、罠がないか入念に四天王寺を調べた上で制圧し、寺の本尊の聖徳太子に感謝の祈りを捧げた。六波羅探題も宇都宮の功績を褒め称えたので面目は立ったが、本当の戦を一度もしていないことに、真の坂東武者である宇都宮はむず痒くなってきた。
その後、楠は夜にあちこちの山で松明を燃やして、数万の軍勢に見せかけ、宇都宮勢に対し正成がいつ攻めてくるのかわからないような不安に陥らせるという策を取り、三日三晩これを行った。宇都宮はこれで雌雄を決することができると喜んで馬を進めたが、いくら進んでも敵が現れないのに気味が悪くなってきた上に、部下も兵力差が違いすぎるとして怯えだした。
7月27日夜半、宇都宮がついに兵を京へ引くと、翌朝には正成が天王寺に入れ替わる形で入った。
仮にもし、宇都宮と楠がここで勝負を決していたなら、両虎二龍の戦いとなり、どちらも生き残ることはできなかっただろう（『史記』「藺相如列伝」からの引用）。英雄同士が互いについて深く思いを巡らせたためだろうか、楠は一度引くことで計略を千里の外に巡らすことができ、宇都宮は一度引いても武名を失うことがなかった。これこそ、二人が良将である所以なのだ、と『太平記』は締めくくる。
歴史的事実と『太平記』の違い 『太平記』研究者の長谷川端は、1982年に、史実と『太平記』での特に大きな違いとして次の3点を挙げている。
日時と期間の違い。楠木正成の天王寺出張から宇都宮高綱（公綱）の帰洛は、史実では元弘3年/正慶2年（1333年）1月19日から2月2日までの15日間である。これに対し、『太平記』では元弘2年/正慶元年（1332年）4月17日から7月27日までの3ヶ月（和暦）と10日間となっている。 合戦の経過と場所の違い。史実の楠木軍は天王寺を1日中攻め続けてようやく夜になって勝利し、幕府軍を渡辺の橋まで追い詰めている。『太平記』では天王寺での攻守が逆転しており、あらかじめ楠木軍が制圧していた天王寺・住吉まで、幕府軍を陽動作戦で誘い込み、さらに罠を仕掛けていた渡辺の橋で撃破している。 楠木・宇都宮のやりとりの違い。史実での正成は、高綱（公綱）来襲の報を受けてから四天王寺を完全撤退したと推測され、『太平記』のような駆け引きはなかったはずである。また、宇都宮軍撤退後に楠木軍が再度四天王寺に入って『未来記』を見たなどとするのも当然虚構である。