応用認識論（おうようにんしきろん、）とは、真理を求める探究の体系が世界についての真なる信念に導くか否かを判定する研究を指す。ある特定の概念規定は、それがこれらの体系が認識的目的に寄与するか否かを明らかにしようとするものであるとする。それは科学や数学のような哲学の外部の実践において応用される。
応用認識論が認識論的探究における方法として記述される場合、その方法論が認識論的基礎によって支えられていることが含意される。
背景 応用認識論は、理論家が「応用倫理学」と区別し始めるなかで、「応用哲学」の概念の一部をなす。「応用哲学」はより広い分野であり、応用倫理学の下位分野ではない部分を持つと論じられる。「応用哲学」の出現は、哲学が現代の諸問題に応用されうると提唱されてから勢いを得た。
応用認識論は、科学や数学のような真理を求める実践が真理を提供しうるか否かを判定する認識論者の日常的な検討から生まれた。それは、実践的価値を持つ切迫した認識的事柄に取り組むために認識論的理論化から引き出される。認識論的な問いは、ほとんどの日常的な文脈において前提される種類の知識ないし正当化を扱う場合に、哲学的な形をとる。
その揺籃期には、応用認識論は社会認識論と同一視されていた。のちの理論化は、重なり合う側面はあるものの、すべての社会認識論が応用的であるわけではなく、すべての応用認識論が社会的であるわけでもないことを確立した。応用認識論を認識論から区別するために提案された類比は、それが理論と応用の一般的な対立を含む、というものである。応用認識論においては、認識論の理論が実践的問題を解決するために応用される。この環境における理論的構築物は、主要な対象に応じて修正ないし再編成されうる。
概念 左|サムネイル|300x300ピクセル|認識論の基本概念の間の関係 サムネイル|応用認識論は新しい用語とみなされるが、過去にも用いられてきた。デイヴィッド・ヒュームは奇跡への信念に反対する論証においてこの概念を用いた。 応用認識論は哲学における懐疑主義によって情報を与えられる。それは、物事を額面どおりに受け取るべきではない——反省してみれば、人々が「真理」として知っていたものが偽であると判明しうる——と考えるからである。応用認識論は、真理、知識、その他の認識的価値についての実践的な問いに関わってきたが、これらはすべてが社会的な問いではない。それは、われわれが何を知っているか、何を信じる正当化を持つかについての問いを問う。
応用認識論はまた、規範認識論とメタ認識論とともに、認識論の三分枝の一つともみなされる。規範的分枝は、正当化された信念、知識、真理の形成についての一階の理論化に関わる。他方、メタ認識論は、より高階の認識論的問い、とりわけ認識的理論化の根本的側面を扱う。哲学者リチャード・フューマートンによれば、メタ認識論は、知識——正当化、合理性、証拠を含む——とは何かについての問いに関わる。ある概念規定は、応用認識論者が自然主義的なメタ認識論と信頼性主義的な一階の認識論を背景として作業すると述べる。
以下の表は、マーク・バターズビーによる、特定の主題を扱う倫理学と認識論の並行関係、および認識論との関係における応用認識論の位置を示している。他の哲学者はこの関係について異なる構想を持つ。 +水準水準別の倫理学の主題例水準別の認識論の主題例メタ倫理学／メタ認識論「善」の意味「知る」の意味規範倫理学／規範認識論功利主義 対 義務論合理論 対 経験論応用倫理学／応用認識論道徳的に受け入れ可能な安楽死の基準因果的主張を受け入れる基準 応用認識論の主要な領域には、教育とペダゴジー、療法、政治、科学技術、芸術、人工知能が含まれる。
応用 「応用哲学」の一部として、応用認識論はさまざまな現代の実践や問題に応用されてきた。これには、批判的思考ないし非形式論理、情報システム、切迫した社会的関心への応用が含まれる。批判的思考の領域には、いかなる問題についても明晰かつ注意深く考えることが、根本的な認識論的概念の理解と応用を必要とするという根底にある考えがある。理論家は、現実の認識的問題に取り組むために哲学的理論から引き出す。
コミュニケーション V・D・シンによれば、一般意味論は評価の一般理論であり——われわれ自身の内部と周囲の世界の内部で生起する出来事の間の相互関係、およびわれわれがそうした出来事についてどのように情報を得たり語ったりするか、どのように行動するかを考察するため——、それを最新かつ科学的根拠に基づく応用認識論たらしめる。研究者は、応用認識論によって取り組みうる問題として、フェイクニュースの事例を挙げる。汚染されたないし偽の情報は、三つの問い、すなわち1. フェイクニュースとは何か、2. フェイクニュースの生産と拡散を促進する機構は何か、3. どの介入がそれに取り組みうるか、に答える認識論的探究を通じて暴かれうると主張される。
科学研究 科学における応用認識論は、科学者がその研究や活動——知識を獲得する過程とみなされる——において用いる特定の心的枠組みとして記述されてきた。これらの枠組みはまた、科学社会学の基盤としても機能する。科学的推論と選択に認識的正当化を提供する科学哲学の事例もある。それは、精密で、形式的で、規範的であるという特徴づけのゆえに応用認識論とみなされる。
科学研究における応用認識論の展開の一例がツールボックス・プロジェクトである。これは、分野横断的なコミュニケーションを改善することによって、協働的・分野横断的な科学研究を強化するために哲学的分析を応用する取り組みである。認識論的に関連する心理学を科学に応用することを応用認識論とみなす研究者もいる。科学的・技術的進歩におけるその役割のほかに、この概念は倫理と政策の領域にも応用される。実際の科学的実践を導く本能は、まだ十分に認識され、精査され、正当化されていないと論じられる。
非形式論理 マーク・バターズビーによれば、批判的思考ないし非形式論理の方法は応用認識論の一形態とみなしうる。この方法は、論証が提示される領域が考慮に入れられて初めて結論を与える証拠の強さの評価を含む。バターズビーにとって、これは論証がその内部で生起するときの論証の評価を基礎づけることに関わるため、応用認識論を構成する。マーク・ワインスタインは、受容可能性が前提から結論へどのように伝達されるかの説明への焦点が、非形式論理と応用認識論の間の緊密な理論的並行関係を示すと考えた。論理の規則ではなく認識論的規範が非形式論理の哲学的核心を構成し、非形式論理と応用倫理学の間に緊密な並行関係があると論じられる。これらの要因に基づいて、バターズビーやワインスタインのような研究者は、非形式論理が論理ではなく応用認識論として分類されるべきだと考える。
社会問題 ジェニファー・ラッキーのような研究者は、応用認識論が、社会的関心の問題についての現代認識論の評価における道具を提供すると示唆してきた。それは、「今何を信じるべきか」という反復する実践的な問いに答える助けとなるため、社会集団に影響する問題に関連する。応用認識論はまた、公的熟議の特徴が集団の信頼性に寄与するところを暴き、その過程で民主主義の信頼性主義的な根拠を提供しうるともみなされる。応用認識論はまた、フェミニズムの検討、とりわけ女性の行為者性の評価や、知識の研究内部でそれに著者としての優位を与えることの意義は何かに関して用いられてきた。
情報学 ティム・ゴリチャナズによれば、応用認識論は、情報学が、とりわけ認識的概念の評価にめったに焦点を当てないがゆえに、哲学の分野から恩恵を受けることを可能にする。また、この概念を情報システムに応用することで、認知の情報処理モデルと知識についての構成主義的観点を橋渡しできると示唆される。応用認識論は、「スキーマ」、すなわち有意味な情報の認知的組織化において顕著でありうる。具体的には、それは、われわれが遭遇する出来事、対象、状況の間の相互関係についての知識を表現するために修正されうる情報構造である。
心理学 応用認識論は、特定の認識的問題と過程の研究に焦点を当て、経験的分野の一部として特徴づけられるため、心理学と認知科学の分野に関連する。それは、認知的行為者が世界の認識的に適切な表象をどのように構築するかに取り組む。心理学の専門家ないし療法家の認知的組織化ないし「知る」過程の内容もまた、応用認識論として記述されてきた。この知のシステムは、患者の問題のより良い理解を可能にする。それはまた、変化を促進する介入が引き出されうる知のシステムの一部をも表す。
法 法認識論は、真理を求める法的な探究の体系が、実際に正当化された真なる信念に導くような仕方で構造化されているか否かを評価するため、応用認識論の一形態とみなされる。応用認識学は、法体系が哲学から引き出すことを可能にする。例えばデイヴィッド・ヒュームは、「われわれは、証人が互いに矛盾するとき、証人がごくわずかであるか疑わしい人物であるとき、証人が主張することに利害関係を持つとき、証人が躊躇しながら、ないし逆にあまりに激しい断言をもって証言を行うとき、いかなる事実問題についても疑念を抱く」と述べた。この一般的な見方は、法的手続きが証言を効果的に評価することを可能にすると言われる。
哲学 応用認識論は哲学的問題の評価にも用いられる。これは、哲学的理論を検証するために経験的観点が応用される場合である。このアプローチは分析的・概念的問題を消去しはしないものの、それらをより明晰にしうる。それはまた、理論家が見過ごされがちな証拠を検討する蓋然性を高める。
サイバネティクス 応用認識論はまた、生物および人工の体系の制御とコミュニケーションを含むサイバネティクスにおいても重要である。とりわけ現代のサイバネティクスは、有機的過程と機械的過程の内部の働きの類似点と相違点を理解するという目標において、体系のモデルの構築過程が生物および人工の体系によってどのように影響されるかに焦点を当てるため、応用認識論とみなされる。サイバネティクスに応用されると、応用認識論はまた、全体論的で社会的に責任ある言説と実践に導きうる一種の政治認識論を構築する助けとなるため、グローバルおよびローカルな問題への応答を形作ることにも寄与する。
出典