Oprócz trzech rządowych agencji odpowiedzialnych za bezpieczeństwo żywności (EFSA, niemieckiego Bundesinstitut für Risikobewertung (BFR) oraz FSANZ) które opublikowały swoje krytyczne uwagi (uznały, że wnioski grupy Séraliniego nie znajdują oparcia w zaprezentowanych badaniach, a publikacja ma zbyt niską jakość naukową, aby mogła być brana pod uwagę przy ocenie ryzyka), sześć niezależnych komitetów naukowych we Francji (Académie d'agriculture de France, Académie nationale de médecine, Académie nationale de pharmacie, Académie des sciences, Académie des technologies and Académie vétérinaire de Francehttp://www.academie-sciences.fr/pdf/rapport/avis1012.pdf) opublikowało wspólne stanowisko w sprawie badań Seraliniego (wydarzenie określone jako „ekstremalnie rzadkie”http://www.academie-sciences.fr/fr/presse/communique/avis_1012.pdf.). Opinia Komitetu Nauk Rolniczych, Komitetu Medycyny, Komitetu Farmacji, Komitetu Nauki, Komitetu Technologii oraz Komitetu Nauk Weterynaryjnych brzmiała: „Publikacja ta nie pozwala na wyciągnięcie żadnych wiarygodnych wniosków” oraz „przyczyniła się jedynie do wywołania paniki w społeczeństwie”http://www.academie-sciences.fr/archivage_site/presse/communique/avis_1012.pdf. Wymienione zostały braki w metodyce oraz analizie i interpretacji wyników doświadczeń.