Niektórzy twierdzą, że podatek ten wzmaga stale powiększającą się przepaść między warunkami życia bogatych i biednych. Takie argumenty tylko po części są zasadne. W przypadku nieprawidłowo nałożonego nadzwyczajnego doszacowania można tak argumentować, ale wymaganiem odpowiednio nałożonego nadzwyczajnego doszacowania jest mierzalna korzyść właściciela nieruchomości polegająca na konkretnym wzroście wartości rynkowej nieruchomości gruntowej w danym miejscu. Wielkość kwoty podatku jest ograniczona przez ten „mierzalny” wzrost wartości. Ponadto zgodnie z powszechnie akceptowanymi pryncypiami, zazwyczaj uchwały o nałożeniu tego rodzaju opodatkowania biorą pod uwagę ograniczone zasoby finansowe osób starszych i niepełnosprawnych. Zwolnienia od i odroczenia tego podatku zostały uwzględnione w niektórych przepisach i decyzjach prawnych. Argumenty przeciw podatkowi odwołujące się do pogłębiania różnic w standardzie życia mogą nie doceniać znaczenia zapewnienia właścicielom gruntów usług w postaci czystości wody pitnej i kanalizacji. Wreszcie, takie argumenty mogą nie w pełni brać pod uwagę korzyści dla ludzi, zwierząt i roślin w ekosystemie, chronionych przez poprawę infrastruktury publicznej, taką jak oczyszczalnie ścieków.