Przeciwnicy tej tezy wskazują na zbyt małą wielkość zachowanego fragmentu, by jednoznacznie powiązać papirus 7Q5 z tekstem Ewangelii, jedna litera nie pasuje do wersji znanych z innych manuskryptów biblijnych (zmiana d na t), ponadto, ze względu na stychometrię (liczba liter w linijce), należałoby usunąć z tekstu Markowego frazę [επι την γην] i utworzyć nowy wariant tekstowy, nie potwierdzony w całej tradycji skrupturystycznej. Natomiast Thiede wskazuje na możliwość regionalnej pisowni 'tikes' zamiast 'dikes'Carsten Peter Thiede & Matthew D’Ancona Jezusowy papirus, Wydawnictwo Amber, 2007, s. 51, 52, co zostało podważone przez takich paleografów jak Philip Comfort, Daniel WallaceDaniel B. Wallace, 7Q5: The Earliest NT Papyrus?, Westminster Theological Journal vol 56 is 1, 1994. 173-180., Peter HeadPeter M. Head, The date of the Magdalen Papyrus of Matthew: A Response to C.P. Thiede, w: Tyndale Bulletin 46 (1995), pp. 251-285., Kurt Aland i innych. Fragment nigdy nie został wciągnięty przez INTF na listę rękopisów Nowego Testamentu.